格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第六 马尔库塞解放的想象与新感性美学02（第2页）

艺术自律使艺术能够从跳出“介入的文学”

艺术的狭隘牢笼，凭借异质于、疏离于现实生活的艺术形式而实现自身批判现实的潜能。

“赋予艺术的非妥协的、自律的形式以审美形式，就是让艺术从‘介入的文学’中挣脱出来，从实际生产和生活中挣脱出来。”

“艺术与生产过程的分离，就成为艺术的一个避难点和立足点；艺术由此抨击由统治而建立的现实。”

[38]艺术的自律性表明，在艺术与现实的关系上，艺术拒绝与现实同流合污，马尔库塞进一步将其概括为“异在性”

。

艺术的异在性与自律性实为一个问题的两个方面，对于现实而言，艺术的自律性维度就是异在性的，而对于艺术而言，异在性则表现为自律性。

异在性保持了艺术与现实之间的张力，否则，艺术将成为既存现实的依附物。

马尔库塞清楚地指出，“艺术，作为现存文化的一部分，它是肯定的，即依附于这种文化；艺术，作为现存现实的异在，它是一种否定的力量。”

艺术的历史可以理解为肯定性与否定性对立关系的历史，然而在发达工业社会中，显然艺术的否定力量显得更为急迫。

因此，“无论艺术是怎样被现行的趣味和行为的价值、标准以及经验的限制所决定、定型和导向，它总是超越这对现实主义的美化、崇高化，超越着为现实排遣和辩解。

即使是最现实主义的作品，也建构出它本身的现实”

[39]，艺术即“异在”

。

艺术的异在性意味着艺术的世界是一个超越性的世界。

艺术不止反映现实，但也不是对于现实的直接控诉，它指出另一种可能的超越于现实世界的社会，正是在艺术世界的创造中，而且也只有在这个艺术创造中，艺术超越了现实，艺术的否定性、批判性得以实现。

马尔库塞论道，艺术一方面为异化的人性提供最后的庇护，另一方面，艺术又批判这种人性艺术的现实，因此可以说，“所有的真正的艺术都是否定的”

，艺术作为否定，它拒绝既有现实的一切，由此马尔库塞得出“艺术是大拒绝”

的著名论断：“艺术无论仪式化与否，都包容着否定的合理性。

在其先进的位置上，艺术是大拒绝，即对现存事物的抗议。”

[40]

在资本主义异化的世界中，马尔库塞赋予艺术以政治性的革命功能，艺术就是用被压迫者的语言来抗议和拒绝现实社会，革命是艺术的本质，也是他衡量一切艺术的基本尺度，事实上，政治斗争的必要性正是《审美之维》写作的前提。

无论是对于大众文化的批判还是对于高雅文化的倡扬，标准都是其中所蕴含的批判潜力，即使是在大众文化批判中，他也对摇滚乐这样的亚文化形式中的颠覆力量表示过肯定和赞扬，而一旦发现这种文化转变为现实生活的一部分、丧失了对抗和超越的潜力时，他马上重新开启对于大众文化的批判。

艺术的造反和批判功能根源于他们自身的审美特性之中，马尔库塞指出，艺术作品只有作为自律的作品，才能同政治发生关系，艺术的政治潜能就在于艺术本身，确切说，只有当艺术作为艺术，而不是作为政治的时候，艺术的政治潜能才能得到真正的表达，职是之故，“艺术不能为革命越俎代庖，它只能通过把政治内容在艺术中变成元政治的东西，也就是说，让政治内容受制于作为艺术内在必然性的审美形式时，艺术才表现出革命。”

[41]艺术的政治性是通过非政治性的艺术世界来实现的，服从于艺术的美学原则，“艺术作为一种政治力量只在于艺术自身保存有解放的形象”

[42]。

质言之，政治的维度植根于审美的维度，审美的维度亦无法剥离其政治性，艺术与政治的联结就在于艺术本身。

此外，马尔库塞还讨论了艺术的真理性问题。

艺术的审美自律的王国是虚幻的，但它能够提供了更为“真实的”

东西，这是一个颠倒的逻辑：在艺术的世界中，现实世界的真实性显露出虚假性、荒谬性、欺骗性，而现实世界的种种非人性也反过来凸显艺术世界对于未来的真实承诺。

因而，“艺术的无力的幻象的真理性证明了它的形象的有效性。

社会越是明显的不合理，艺术领域的合理性也就越大。”

[43]艺术通过疏离性的表达方式创造出在既成现实世界中被压抑的现实，在艺术的世界中包含着比现实世界更多的真实，唯其如此，对于现实的否定和超越才构成了艺术的基本品质。

正如马尔库塞在接受采访时曾经指出的：“一切真正的文学都有双重的使命。

一方面，它是对现存社会的批判；另一方面（这与第一方面内在地联系在一起），它又是对解放的期望”

，“换言之，艺术是独立于既定现实原则的，它所召唤的是人们对于解放形象的向往”