格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第七 罗兰巴特 从结构主义走向后结构主义（第8页）

对法国知识界产生了深远影响。

运动中结构主义置身事外的态度遭到了人们的普遍质疑。

一方面，当时的政治结构和社会结构的崩溃使人们对结构主义所宣称的意义的稳定性产生了怀疑；另一方面，“五月风暴”

的失败也促使结构主义阵营自身的分解。

于是，人们从怀疑、否定现存的社会转向了怀疑、否定秩序、结构和语言体系。

巴特等结构主义者纷纷倒戈，在继承结构主义对形而上本体一元论这个旧文化的基石的怀疑和批判的基础上，把语言意义的不确定性推到首要地位，从根本上动摇了纯粹探求作品封闭的内在结构和共性模式的结构主义美学的基础。

巴特甚至反戈一击，对自己过去信奉过的结构主义文学批评理论进行了犀利的嘲讽，他说：“据说某些佛教徒凭着苦修，终于能在一粒蚕豆里见出一个国家。

这正是前期的作品分析家想做的事：在单一的结构里……见出全世界的作品来。

他们认为，我们应该从每个故事里抽出它的模型，然后从这些模型里得出一个宏大的叙事结构。

我们（为了验证）再把这个结构应用于任何故事：这真是令人殚精竭虑的任务……而且最终会叫人生厌，因为作品会因此显不出任何差别。”

[71]这样，巴特转向了后结构主义。

在对文本的理解上，后结构主义时期的巴特进行了更为大胆的探索。

按照索绪尔的语言学理论，符号由能指和所指两部分组成，这二者是一一对应的，这种对应关系尽管是偶然的，但一旦确立，就具有了相对稳定的特性。

但巴特发现，能指和所指并不能构成一个完整固定的符号，能指的意指活动还未及达到其所指前就转向了其他的能指。

每一个所指的位置都可能被其他能指所取代，能指所指涉的与其说是一个概念（所指），不如说是另一些能指群，这就导致能指与所指之间的分裂，因此，能指与所指的关系不是一一对应，而是相互分裂的，能指只能在所指的表面“自由飘移”

，而始终达不到两者的统一。

这样，文本中的语词符号就不再是明确固定的意义实体，而是一片“闪烁的能指星群”

。

能指之间可以互相指涉、交织、复叠，人们在文本中读到的虽然只是有限的能指符号，但它们却像水珠一般折射出无边无际的能指的大海，在其中不是语法规则，而是意指活动自身规则起着支配作用，正如巴特所说，“文本无所谓构造”

，“文本没有任何句式”

，“文本是能指的天地”

。

巴特非常自觉地把自己理解的“文本”

与传统的“作品”

相区分。

巴特的“文本”

概念完全推倒了结构主义关于“作品”

是封闭的、能指与所指统一的意义结构的论点，认为“文本”

是由能指与所指的内在分裂所必然导致的能指之间自由的、无目的的、互相意指的无限可能性或无始无终的、开放的意指活动过程，而结构主义的所谓的“作品”

则“似乎在能指播撒的某一点上停下来，宣称此处是终极，是所指或意义的结构，是我们最终要达到的目的”

。

另外，巴特还认为结构主义认为“作品”

是单数的，而他心目中的“文本”

则是复数的。

因为文本的每一个语词，当它单独存在时，它不可能有任何意指活动，也就不成其为语词，而当它成为语词时，它四周已存在一个由无数语词所构成的无形词典。

“文本”

亦然。

当一个“文本”