格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第七 罗兰巴特 从结构主义走向后结构主义（第9页）

成为文本时，它四周已是一片无形的文本海洋，每一个文本都从那里提取已被写过、读过的段落、片段和语词，所以，从来没有什么“原初的”

文本，每篇文本中的一切成分都是已经写出的，都是其他文本的碎片编织成的。

文本的意义因此就不断游移、播撒、自相矛盾乃至倾覆。

文本这种“复数”

特点取消了一切中心和统一，有的只是无限的意义流转、扩散、转换和增值。

据此，巴特认为，结构主义的所谓“作品”

是一种限定于某个目的、意义的象征，而“文本”

则是开放的无穷无尽的象征活动，任何意义只是活动过程中及时的、迅速消失的产物。

巴特的文本理论力图消解主体性，切断作者与文本意义之间的联系，明确反对任何追求文本意义的企图，反对作者至上、作品至上的理论。

提出了“作者之死”

的口号。

1968年，巴特写了一篇不长的论文《作者之死》。

他写道：“为使写作有其未来，就必须把写作的神话翻倒过来，读者的诞生应以作者的死亡为代价来换取。”

根据这一理解，巴特提出了对文本的阅读理论。

他认为，首先，阅读结构主义的“作品”

仅需理解性的思维，即理解其中固定、对应的象征意义；而阅读“文本”

，则需要转喻式的思维，即把每一部分和每一象征都看作对另外一些更大部分和象征群体的替代品（无限地）。

同样，判断作品之间的区别主要依据于我们所理解的意义内容，而要判断文本间的区别，主要依据它们不同的能指意指的活动路线和播撒过程。

由此可见，“作品”

与“文本”

从性质到阅读方式都是截然不同的，从“作品”

理论到“文本”

理论，是巴特思想的一个重大转折，也是结构主义转到后结构主义的根本标志。

标志着这一转变完成的，是他后期的代表作《SZ》一书。

该书用了二百页篇幅对巴尔扎克一部仅三十页的短篇小说《萨拉辛》作了分解批评。

一般的文学批评都是假定文本蕴含了某一个特定意义，批评则通过压缩、提炼，将其中意义展示出来，可是《SZ》却一反常态，它是着眼于该小说意义上的“多元性”

，认为文本作为一个能指场，其所指并不完全附着在其上。

巴特将小说分解成了561个词汇单位或叫意义单元，其目的是要证明原小说看来是连贯的意义系统其实只是能指碎片的纠合，这些能指碎片与所指并无直接关系。

他进而指出，这些能指是由五种不同的符码（code）所支配，这五种符码分别是：

（1）阐释性符码，它包括所有以各种方式提出、回答问题及说明事件的单位；

（2）语义素或能指符码，这是有关各个词的内涵的符码，如“萨拉西涅”

中法语最后的一个字母“e”

有阴性之义，由此“闪现”

出该人物在作品中的某一特性；

（3）象征符码，它在文本中有规律地重复，是在文化的发展中形成的具有特定含义的意象模型；

（4）行动性符码，指在文本中能够合理地确立行动结果的序列：

（5）文化性符码，它指在文化系统中形成的用以证实公理的符码，由于所有符码都必然是文化的，所以这一立项引起颇多争议。

[72]