格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第五 耶鲁学派的解构主义批评理论02（第9页）

这部书是他在70年代运用解构主义思想对英国几位著名作家的七部小说研究和评论的结集，书中提出了具有独创性的“重复”

理论。

他在该书序言中说，他的目标是要“设计一整套方法，有效地观察文学语言的奇妙之处，并力图加以阐释说明”

。

他抓住的“奇妙之处”

便是小说中的“重复”

现象。

他认为，在一定程度上，重复正是意义产生的来源。

“无论什么样的读者，他们对小说那样的大部头作品的解释，在一定程度上得通过这一途径来实现：识别作品中那些重复出现的现象，并进而理解有这些现象衍生的意义。”

[151]读者们往往习惯将作品当作一个完美和谐的整体，并在整体中寻找各种重复现象、同时梳理其复杂的活动方式，试图以此来发现作品权威的、固定的意义内核。

但米勒并不承认文学作品有这样的一个意义中心，而读者对文本核心意义的朝圣必然会失败。

“他永远无法找到一个最重要、原初（或首创）的段落，将它作为解释至高无上的本原。

更确切地说，意义在每个因素间的相互作用中被悬置了起来，它是内在的，并不是先验的。

这并不意味着这个解释与另外一个解释毫无二致，而是说意义不能被阐释为一个等级系列，顶端最初的解释是一切真实的解释中最为真实的，它只能被看作是一组有限的、可以加以限定的可能因素间的相互作用……”

[152]他对七部小说的分析正是通过发现和描述种种重复现象出发，揭示作品中完全无法归纳和统一在一个中心下的多种意义。

小说中各种可用于解释的各主题中没有一个拥有对其他主题的优势，能自命为这部小说意义的真正解释。

谬误就在于假设了意义是单一的、统一的、具有逻辑上的连贯性，而最好的解释恰恰与此相反，“它们最能清晰地说明文本的多样性——这种多样性表现为文本中明显地存在着多种潜在的意义，它们相互有序地联系在一起，受文本的制约，但在逻辑上又各不相容。”

[153]这可以说是清晰地勾勒出了解构主义批评的要旨：不存在唯一的形而上的真理，形而上学意义上的必然性应当被悬置，表现意义的多样性才是对文本最真实的解读。

该书所遵循的解构策略，是从揭示小说中出现的种种重复现象入手，进行细致入微的读解，将其大体归为三类：（1）细小处的重复，如语词、修辞格、外观、内心情态等；（2）一部作品中事件和场景的重复，规模上比（1）大；（3）一部作品与其他作品（同一位作家的不同作品或不同作家的不同作品）在主题、动机、人物、事件上的重复，这种重复超越单个本文的界限，与文学史的广阔领域相衔接、交叉。

他指出，人们阅读时常忽略这些重复现象，但许多文学作品的丰富意义，恰恰来自诸种重复现象的结合，因为“它们组成了作品的内在结构，同时这些重复还决定了作品与外部因素的多样化关系，这些因素包括：作者的精神或他的生活，同一作者的其他作品，心理、社会或历史的真实情形，其他作家的其他作品，取自神话或传说中的过去的种种主题，作品中人物或他们祖先意味深长的往事，全书开场前的种种事件”

。

换言之，各种重复现象极其复杂的活动方式，是揭示作品丰富、多样、复杂意义的秘密通道。

如上所述，米勒并不承认文学作品有一权威的、固定不变的意义内核，他对七部小说种种重复现象的描述，正是为了揭示这些作品复杂多样、变幻莫测，甚至互相矛盾的意义，从而将文本分解成碎片。

在该书第一章“导论”

中，米勒还吸收了德勒兹的有关观点，总结出重复的两种基本形式：一种他称之为“柏拉图式的重复”

，另一种是“尼采式的重复”

。

柏拉图式的重复是指以理念为万物原型的模仿式重复，这种重复强调在真实性上与模仿对象的吻合一致，这是19至20世纪英国现实主义小说和批评的首要预设，成为有强大势力的“规范式理论”

；而尼采式的重复则假设世界建立在差异基础上，认为“每样事物都是独一无二的”

，“相似以此‘本质差异’为背景而出现。

这个世界不是摹本而是德勒兹所说的‘幻影’或‘幻像’。

它们是些虚假的重影，导源于所有处于同一水平的诸因素间的具有差异的相互联系。

缺乏某些规范或原型的根基，意味着这第二种重复现象具有某种捉摸不定的神秘效果”

。

米勒还借用本雅明用“记忆”

对普鲁斯特作品意象的分析来进一步说明这两种重复形式的区别。

他认为，不同的重复形式存在于记忆结晶的不同形式中。

一种“白昼里自觉的记忆”