格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第五 阿尔都塞科学主义马克思主义美学（第2页）

职是之故，所谓“结构主义马克思主义”

无疑是阿尔都塞思想中的一个重要环节和方面，但绝非全部，而“阿尔都塞从未明确将自己归入结构主义之中”

[37]，因此如若结构主义来统帅阿尔都塞理论视域和阐释框架，则可能面临着将对象均质化、同一化和简单化的危险。

本节将阿尔都塞理论统称为科学主义马克思主义理论，而在讨论阿尔都塞的美学理论之前，将首先对其科学主义马克思主义哲学论述予以简要阐发，以廓清由之奠基的阿尔都塞美学理论的地平线。

一理论的反人道主义

自近代以来，认识论哲学将理论与存在的根基安置于“主体”

之上，纯粹的自我——即意识——成为认识世界和实践世界的第一原理，这就彻底驱逐了中世纪神学的“上帝”

，而确立起奠基于意识哲学的近代主体论哲学，阿尔都塞将其称为“理论的人道主义”

。

“理论的人道主义”

被阿尔都塞视为意识形态，在资本主义时代是资产阶级的意识形态，他认为这正是马克思主义要批判的对象，由此旗帜鲜明地提出，马克思主义是“理论的反人道主义”

。

“理论的反人道主义”

体现了阿尔都塞作为政治哲学家的理论本色，其思想基础是所谓“认识论的断裂”

。

第二次世界大战之后的法国马克思主义哲学，存在着将马克思主义等同于早期马克思主义的认识，而且认为只有早期的马克思主义才是真正的马克思主义，即晚期的马克思是经济学家，而早期的马克思是哲学家。

阿尔都塞的态度与此相反，他认为马克思思想分为青年马克思的意识形态阶段和后期马克思的科学阶段，前后期之间以1845年的《德意志意识形态》为标志，形成“认识论的断裂”

：青年马克思是人道主义的马克思，后期马克思即科学主义的马克思，才是真正的马克思。

早在1961年，阿尔都塞在《论青年马克思》论文中就开始了对马克思的阿尔都塞式的解读，他断定在马克思著作中存在着一个认识论的断裂，历史唯物主义和人道主义是无法相容的：“马克思不得不从一个偶然的开端出发（他的出身），然后又不得不越过幻觉的重重障碍，才终于突破了沉重的意识形态襁褓……人们可以懂得，在某种意义上，如果考虑到这个开端就绝对不能说‘青年时期的马克思属于马克思主义’”

。

[38]而在1965年《序言：今天》中，阿尔都塞将马克思著作分为青年与成熟时期等时期、断裂时期、成长时期四个阶段，其中1840—1844年为青年时期著作，以《1844年经济学—哲学手稿》、《神圣家族》为代表，1845年为断裂时期，以《费尔巴哈提纲》、《德意志意识形态》为代表，1845—1857年为成长时期，以《共产党宣言》和《哲学的贫困》等为代表，1857年以后的所著作为成熟时期的著作。

阿尔都塞的上述判断根基于其所谓“问题结构”

的观念。

问题结构这一范畴意指在思想与思维背后支配、决定某一“问题和答案的可能性范围”

的结构，它决定着问题如何作为问题而呈现，决定着对于该问题如何解答以及答案的存在样态。

质言之，思维必须、也只能在问题结构中展开和运动。

一种新的思想的产生具体体现为新旧问题结构的过渡，而问题结构的断裂则意味着完全打破并抛弃旧的问题结构，而转换到全新的问题结构上来，但具体到理论家，其间也存在着新旧问题结构之间的对立、竞争和冲突。

因此，理论的“问题结构”

就成为观察和判断特定思想变化的最根本的尺度。

同样，说马克思思想存在着认识论的断裂，存在着认识论断裂前后完全不同的马克思，也主要体现为问题结构的根本性不同。

阿尔都塞认为，青年马克思时期的“问题结构”

是黑格尔费尔巴哈式的人学的问题结构，其中心范畴“异化”

，围绕它的主要范畴包括主体—客体、具体—抽象、人—精神等。

具言之，青年时期的马克思，即1840—1845年时期，是人道主义的马克思；从1845年起，马克思同一切把历史与政治归结为人的本质的理论彻底决裂。