格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第八 伊格尔顿的文化政治美学02（第1页）

第八节伊格尔顿的文化政治美学02

banner"

>

“意识形态的生产”

观点是伊格尔顿在分析英国批评家约翰·柏杰关于油画的评论时引申出来的：“柏杰认为，油画这种艺术体裁只有当人们需要表现看待世界的某种思想方法时，才能得以发展，因为其他技术做不到这一点。

油画在其描绘之中创造出某种浓度、光彩和凝聚。

它作用于世界，与资本作用与社会关系一样，将一切东西都看作对象。

油画本身成了一种对象——一种被人购买和占有的对象；它本身是一宗财产，而且以这个角度去表现世界。

这里面有一整套相联系的因素。

有社会经济生产的阶段问题，即油画这种特殊的艺术生产技术什么时候开始发展。

有社会关系问题：艺术家与群众的关系，油画技术同这种关系密切相关。

有艺术产权关系和一般的产权关系的问题。

还有一个问题，维持那些产权关系的意识形态是怎样体现在某种绘画形式之中。

这类问题把生产方式同画布上的脸部表情联系起来，正是在这一点上，马克思主义文学批评必须用自己的语言加以论述。”

在这段论述中，伊格尔顿充分注意到了艺术意识形态问题的复杂性，正如他指出的，“一种意识形态从来不是一种统治阶级意识的简单反映；相反，它永远是一种复杂的现象，其中可能掺杂着冲突的、甚至是矛盾的世界观”

[144]。

围绕艺术的意识形态性与生产性关系，伊格尔顿上述阐发包含了以下几层意思：首先，艺术本身是一种意识形态，正像油画一样，它表现人们看待世界的思想方式和思维模式，文学艺术一直与意识形态价值标准密不可分，其历史构成了我们时代意识形态史的一部分，可以说文学理论本身就是意识形态的。

其次，文艺是意识形态，在资本主义社会中又是一种商品，它可以如恩格斯所说，“是与经济基础关系最为‘间接’的社会生产，但是从另一意义上也是经济基础的一部分：它像别的东西一样，是一种经济方面的实践，一类商品的生产”

。

最后，文学艺术是一种立足于生产之中的意识形态，并在生产中实现着意识形态的再生产，因此在油画的人物形象中潜行着意识形态的身影。

油画如此，文艺也是如此，“马克思主义批评是一个更大的理论分析体系中的一部分，这个体系旨在理解意识形态——即人们在各个时代借以体验他们的社会的观念、价值和感情。

而某些观念、价值和感情，我们只能从文学中获得”

[145]。

正是在考察文艺的意识形态属性和生产属性的基础上，伊格尔顿构建了具有马克思主义特色的意识形态生产理论。

意识形态生产理论包括一般生产方式、文学生产方式、一般意识形态、作者意识形态、审美意识形态、文本六大范畴。

一般生产方式指一定社会中占主导地位的社会物质生产方式，它不仅构成社会存在的基础，而且成为其他生产尤其是艺术生产的前提；文学生产方式由生产、分配、交换、消费等相互联系的诸环节组成，是文学生产里和社会关系在特定社会组合形态中统一；一般意识形态指在一般生产方式基础上产生的占主导地位的意识形态，由伦理价值、艺术表现、宗教信仰等相对独立的价值话语组成，是文学所身处其中的重要文化语境；作者意识形态指作者被置入一般意识形态这一符号秩序中的特有方式，是社会一般意识形态在个人身上的独特体现；审美意识形态指包括在一般意识形态之中为一般生产方式所决定又有相对独立性的特殊审美领域，文学话语、风格、传统、实践以及文学理论等都属于审美意识形态；文本是上述各因素在多元决定关系中艺术生产的产品。

伊格尔顿基于上述六个基本范畴，对艺术生产理论进行了阐发，概括其要点如下：第一，文学生产虽然具有相对独立性和自身规律性，但在阶级社会中其功能在于扩大和再生产一般社会关系，这是文艺意识形态属性的体现；第二，文学生产通过语言与一般意识形态发生根本性关系，而语言从一开始就是非中立的，“语言学的问题总是政治语言学的问题”

，因而文学生产就成为意识形态斗争的场所；第三，作者意识形态与一般意识形态既总体同构，又对立冲突，它通过审美形式而在不同程度上改写了甚至颠覆一般意识形态；第四，审美意识形态作为一般意识形态的组成部分表明了贯穿在审美活动中的意识形态属性，同时又是具有相对独立性的审美领域；第五，作者意识形态与一般意识形态和审美意识形态之间的关联、重构而又对立、冲突的复杂关系决定了文本只能是多元决定的产物，而不是意识形态的简单直接对应物，毋宁说，文本是一般意识形态审美加工的产品。

综上所述，伊格尔顿将文学艺术置于与社会生产关系的联系中、作为社会生产关系的一个组成部分来考察，将文学艺术生产不仅视为意识形态的生产，而且还是社会生产的一部分，这样就揭示了文学艺术生产的两重性，为揭示资本主义文学艺术生产的商品化特征以及文学艺术的意识形态批判职能提供了重要的出发点。

意识形态生产是贯穿伊格尔顿美学思想发展的一条基本线索，它受到本雅明、威廉斯以及阿尔都塞学派的影响，最后又以创造性的综合和发展超越了他们。

伊格尔顿在艺术的生产属性和意识形态属性问题上具有鲜明的综合色彩，这也在某种程度上使他的阐发更为辩证，而且从艺术生产与意识形态生产关系问题入手也的确抓住了文艺意识形态性质问题研究的关键所在。

伊格尔顿关于审美意识形态问题的思考集中于出版于1990年的《审美意识形态》一书中，从他对于18世纪以来的审美问题的考察来看，目力所及既有美学著作，也有哲学、政治学和伦理学著作，审美问题被置于颇为广泛的精神领域，比如在与法律、自由、自律等问题相联系中进行考察，用他在该书“导言”

的话来说就是，考察并非着眼于美学的历史，而是为了“在美学范畴内找到一条通向现代欧洲思想某些中心问题的道路，以便从那个特定的角度出发，弄清更大范围内的社会、政治、伦理问题”

[146]。

这就表明，伊格尔顿对于审美意识形态的理解并没有局限于审美的意识形态本身，而是在审美意识与其他意识形式的关系之中，在意识形态及其历史视野中来进行的。

然而，伊格尔顿何以能够确信，对于审美意识形态的考察会“找到一条通向现代欧洲思想某些中心问题的道路”