格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三 列维纳斯与他异性美学（第15页）

所谓“责任”

，就是担负“回应”

的能力；至于“自由”

，它却是对“责任”

的一种抗拒。

列维纳斯说，自由指确实拒绝承担行动的责任，责任高于自由。

他认为，“对我的邻人的责任先于我的自由，它处于一种不可记忆的、不可再现的过去之中，一种从来不是当下的、比对……意识都更古老的过去之中”

[70]。

不过，“责任”

和“自由”

都是形而上的；它们都是伦理的，而并非实在（或具体）的行为。

列维纳斯认为，自由本身包含责任伦理。

它不是内在的主体自由感，也不是外在的个体自由行为；它是面向他者的伦理自由。

当然，伦理的自由亦即艰难的自由，它是一种对他人负责的无自主性自由。

列维纳斯认为，海德格尔给自由以优先的地位，故而伦理在他那里并不可见。

只不过，海氏之“自由”

乃是服从于存在的。

在他那里，不是人拥有自由，而是自由拥有人。

列维纳斯却说，为了自由，必须对自己课以命令。

因之，伦理的自由绝不是随意的、自我放纵式的自由。

列维纳斯认为，接近他人就是质疑我的自由、我生存的自发性。

他人对我的质疑，就是质疑我的自由，就是要我负责任。

他者从不要求什么，但其“面容”

流露这种渴求；而个体自由是对他人自由的掠夺。

列维纳斯说：“道德开始于自由……感到自己的肆意妄为和暴力之时。”

[71]按此逻辑，我的自由必被限制。

“对我的自我的意识，我没有向我揭示任何权利。

我的自由表现为是任性的。

它请求一种授权。”

[72]那么，唯有他者才有赋予我“自由”

的权力，而我也必然担负责任。

在与他者面对面中，我听从自由并担当了责任。

列维纳斯认为，人的自由就是一个被解放的人在记得其奴役状态，并且感受到和所有其他被奴役者团结一致时的那种自由。

人的生存自由在于比较中，在于直觉性体验中。

真正的自由是伦理自由，我在其中是一个负责任者：“在善良中成为责任者，就是在自由之内或者之外成为责任者。

伦理先于自由而潜入到自我之中。”

[73]当我直面他人之“脸”

时，一切自由之吁求都将转化为责任。

面对他人面容，我不可避免地负有责任，并且因此是唯一和被选择的。

这是伦理的“自由”