格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三 列维纳斯与他异性美学（第16页）

，也是一种被“拣选”

的自由。

在这伦理自由中，善、道德或真理得以显现。

不过他也认为，“善并不是被呈现给自由的，在我选择善之前，善已经选择了我”

。

这就意味着，自由乃是“有限的自由”

，它是“不自由的自由”

。

这就是列维纳斯的自由伦理学，也是一种几乎为审美主义的哲学。

列维纳斯认为，伦理学并非哲学的分支，它是对哲学一统化企图的阻断，是为他者的施言，或与他者有紧密关系。

伦理学抗拒意识哲学和存在论——它拒绝同一化、克服了唯我论，它是“他律”

的自由哲学。

从这一角度看，列维纳斯的伦理学乃是一种自由哲（美）学。

提倡他者，就是寻觅异质性、走出自身，列维纳斯的他律伦理（美）学就是一种感性哲学。

列维纳斯从他者那里看到无限、自由和超越，从而也还原了真正的“异质性”

；我们姑且将这一伦理（哲）学理解为广义的“美学”

。

从“他异性”

特质看，列氏哲学显示的“自由”

极具美学意味。

美关乎自由实现，它是超越性的；而列维纳斯的“自由”

与审美一样都是超越的。

在萨特那里自由是绝对的、具体到人之生存的，它不受任何限制。

列维纳斯则相反，他认为自由不是生存的出发点而是被赋予的，它并非自足的。

与海德格尔相比，列维纳斯的“他者”

超出了存在：（他者）不是一种辩证的否定，他者从根本上挣脱与任何由存在协调的关系。

他者揭示的自由并不是存在性或生存性的，而是他律和伦理性的。

当他人出现，我的自由都将被质问。

列维纳斯说：“他人的在场没有对自由的幼稚合法性提出疑问吗？自由在其自身之内没有表现为一种羞愧吗？并且，在还原为自身时，它难道不是一种僭越吗？”

[74]真正的自由是他者赋予的，它显现在他者之“面容”

里，“脸”

透露道德律令；那么，自由也是伦理的，伦理学就是“精神光学”

。

“他者”

标识我的责任，限制了我的“自由”

。

这种伦理自由重构主体，也重建了自我与他人关系。

海德格尔认为，自我本身已包含他人，并实现与他人的共在。

列维纳斯则认为，我是他人的“人质”