格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第六 布尔迪厄的美学和文化理论（第2页）

海德格尔的著作也曾深深吸引过布尔迪厄，他带着某种迷恋阅读了很多海德格尔的作品，海德格尔《存在与时间》中对公共时间、历史等的分析，与胡塞尔在《现象学观念》第二卷中的分析一起，对布尔迪厄分析社会日常经验起了很大的帮助作用。

布尔迪厄对“习性”

的分析，也受益于胡塞尔、海德格尔和梅洛-庞蒂的研究，胡塞尔在分析先验还原时给了习性概念一席之地，梅洛-庞蒂和海德格尔也曾使用这一概念创造性地对行动者与世界之间的关系作了非唯理智论的、非机械论的分析。

另外值得一提的是，布尔迪厄早年还担任过雷蒙·阿隆的助手，有意思的是，1982年4月当布尔迪厄荣任法兰西学院院士时，他填补了雷蒙·阿隆去世后法兰西学院院士中独缺社会学教授的空白。

作为一个社会学家，布尔迪厄一再提到结构主义不仅使社会学第一次为自己赢得了尊敬，而且实际上使社会学成为了一门在社会科学中占统治地位的学科。

布尔迪厄是在结构主义的传统中被培养成一个人类学家的，他60年代初在巴黎大学人文学院担任助教时，曾上过列维-斯特劳斯的课，正是结构主义使得布尔迪厄和他的同时代人最终摆脱了存在主义的束缚。

布尔迪厄很早就熟悉了索绪尔的著作，并一度想沿着索绪尔开辟的道路展开自己的文化社会学研究工作。

不过，索绪尔对实践的机械论看法令布尔迪厄十分不满，他从乔姆斯基那儿汲取了反对结构主义决定论的力量，而把实践看成是一个积极的创造性的意向。

布尔迪厄认为他的实践理论，正是根源于对结构主义人类学所隐含的理论立场的抵制，在阿尔都塞看来，行动者是纯粹的结构的“承担者”

，而列维-斯特劳斯则用“无意识”

的概念表达了相似的看法，布尔迪厄则认为他所论述的实践理论，恰恰就是为了抵制这样一种在研究者与研究对象之间建立起来的倨傲和疏远的关系。

马克思主义是布尔迪厄另一个重要的理论源泉。

布尔迪厄阅读过大量马克思的著作，一度对青年马克思特别感兴趣，《费尔巴哈与德国古典哲学的终结》曾令他心醉神迷，布尔迪厄认为《费尔巴哈与德国古典哲学的终结》的理论成果，“赋予了我思想上的启迪，但它更多的是使我鼓起勇气表述自己的思想方式”

[130]，马克思在书中的精辟的论述——“迄今为止所有存在的唯物主义的主要缺陷（包括费尔巴哈的缺陷）是，唯物主义只是以客观性的形式来表达的，而不是作为人类的活动和实践来理解的”

，成为布尔迪厄的实践理论的基本出发点。

布尔迪厄还仔细研究过列宁对俄罗斯的全面评述。

布尔迪厄所运用的“资本”

概念本身就直接来源于马克思，他把阶级的分析放到社会分析的核心地位，也同样是受到了马克思的启发。

他还将马克思有关相对的意志自由的概念，与对艺术的研究联系起来，这一学术灵感同样来自于一本有关马克思的论著，即一位名叫马克斯·拉斐尔的德国侨民在战时用法语写的书《蒲鲁东、马克思、毕加索：艺术社会学中的三项研究》。

布尔迪厄认为马克思的《德意志意识形态》奠定了社会语言学的语用学基础，他还指出：“从为马克思主义者辩护的角度，我要说，人们可以从马克思的作品中得出有关社会学的批判性社会学原则，和有关理论性手段的批判性社会学原则，而社会学，尤其是马克思主义多样性的社会学，为了思考社会世界恰恰运用了那种理论性手段。”

[131]

布尔迪厄把维特根斯坦看成是对自己的困难时刻帮助最多的哲学家，认为维特根斯坦是智性处于困窘期的救星，能够引导他质疑那些表面上看起来毋庸置疑的观点或态度。

布尔迪厄的早年学术生涯，一直未能摆脱结构主义的阴影。

在他最初的研究中，他试图以索绪尔为基点发展一种“普遍的文化理论”

。

在他批判性地思考了索绪尔的理论命题之后，尤其是思考了作为实践和言语对立面的文化和语言之后，他放弃了这一计划，并开始探索一种新的理论，一种有关文化实践的理论，他得出了这样的结论：只有当分析超越了传统的对立关系及两分法，超越了由此造成的视野的局限性之后，理论的发展才会成为可能。

布尔迪厄试图系统地阐述这样一种不能被任何特定学科排他性地认同的社会空间，觉得只有从这一立场出发，才能建立一种对古典社会理论的批判。

布尔迪厄认为古典社会理论体现了主观论与客观论的一种对立。

主观论者往往对信念、欲望、行动者的判断等估计过高，而客观论者则力图从物质、经济条件、社会结构或文化逻辑等方面来解释社会思想和行为，并把这些因素看成是非同一般的，比行动者的象征结构、经验和行为更为强有力的东西。

布尔迪厄认为无论是客观论还是主观论都不可能真正理解社会生活。

在他看来，社会生活必须从下列角度来理解，即既要公平地对待客观物质、社会的和文化的结构，又要公平对待正在建构的实践以及个人和团体的经验。

布尔迪厄在许多文章中还试图克服与之相关的两种知识之间的对立，即一方面是外部观察者建构的有关社会世界的理论知识，另一方面是由那些对他们自己的世界具有实践性把握的人所运用的知识。

他试图使那些朴素的概念更正确而不是更简单地与那些概念的表面价值相吻合。