格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 关于20世纪西方美学的评价问题（第1页）

第二节关于20世纪西方美学的评价问题

banner"

>

应当怎样全面、正确地评价20世纪西方美学？这是一个极其复杂的问题。

我们认为应当采取客观的、历史的、辩证的观点，在发展中和“多样的统一”

中全面地具体地把握其功过得失。

首先，应当避免使用庸俗社会学或简单地贴标签的方法。

美学作为现代资本主义意识形态的一个方面，作为现当代西方社会文化总体的一个组成部分，从根本上说，无疑或深或浅地打上了社会和阶级、阶层的烙印。

但是，这并不等于说，我们可以不分青红皂白地把整个20世纪美学都划入帝国主义、垄断资本主义的意识形态的范围，甚至也不能笼而统之地把整个现当代美学都称为“资产阶级美学理论”

。

因为，现当代西方社会总体上属于资本主义的垄断时期这一根本特点虽然并未改变，但具体的社会结构和阶级关系同19世纪相比发生了很大变化。

与这种变化相适应，社会思潮的发生和更迭，也呈现了极为复杂的局面。

有些思潮的大资产阶级属性很鲜明；更多的思潮却互相交织，并且不同程度地带有“反社会”

的共同倾向，然而它们所代表的阶级或阶层的利益却极不一致，有的甚至是根本对立的。

因此，不加分析地一律冠之以“资产阶级”

思想就有简单化之嫌。

更为重要的是，以艺术为主要研究对象的美学，同政治、法律、道德等直接体现一定阶级意志和利益的意识形态相比，其理论内容的阶级属性要模糊得多。

诚然，艺术是人类社会的重要活动之一，同人类的其他社会活动有着千丝万缕的联系，其内容的源泉归根到底总是一定时代的社会生活，然而，艺术就是艺术，艺术不是政治、法律、道德，美学也不是社会学、伦理学，不等于真理论，当然也不是其他思想形式的奴婢，它们有自身特殊的属性和规律。

所以，研究各种美学思潮的目的，主要是揭示美学自身发展的轨迹和规律，而不是给予社会学的评判。

自然，我们并不想把美学从社会文化思潮的总体中孤立出来，也不反对对某些阶级倾向比较鲜明的美学思潮作出必要的政治和社会学的评判。

但是，当我们面对多数阶级倾向比较隐蔽的美学流派时，与其千方百计地寻找能证明其阶级属性政治倾向的蛛丝马迹，倒不如扎扎实实地具体研讨其美学思想的成败得失。

其次，应从现代哲学思潮与艺术思潮的连接上把握和评析现代西方美学。

20世纪西方美学总的说来，仍然是现当代西方哲学的一个组成部分，如前所述，几乎每一流派的美学都直接从属于同一流派的哲学。

离开了它们的哲学根源，是无法准确地掌握各派美学的精神实质的。

因此，研究各派美学的哲学基础，提示各派哲学如何支配和运用于美学的，这是我们正确认识现当代西方美学的重要前提和依据。

其中，当然包括对各种美学的基本哲学倾向（唯物主义和唯心主义、辩证法和形而上学）作出客观的评价。

恩格斯指出：“思维对存在、精神对自然界的关系问题”

是“全部哲学的最高问题”

，“哲学家依照他们如何回答这个问题而分成了两大阵营”

，即唯物主义和唯心主义。

我们认为，这一思想并未过时，它指导我们在观察各种错综复杂的哲学、美学思潮时，能很快抓准要害，分清其基本倾向和性质。

但是，也正如恩格斯紧接着指出的，“除此之外，唯心主义和唯物主义这两个用语本来没有任何别的意思，它们在这里也不是在别的意义上使用的……如果给它们加上别的意义，就会造成怎样的混乱”

[8]。