格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 关于20世纪西方美学的评价问题（第2页）

我们认为，指出某一思潮流派或个人的基本倾向是唯心的还是唯物的，这固然是必要的，但绝不是哲学和美学研究的全部任务，甚至不是主要任务，而只是展开进一步研究的基础。

如果只满足于贴“唯心”

、“唯物”

的标签，或者把这种划分的意义和内涵无限扩大，取代哲学和美学研究的其他更为重要、更加实际的课题，或者干脆把唯物和唯心作为进步和反动的同义词，那就歪曲了恩格斯的原意，就会走向浅薄而庸俗的唯物主义。

据此，我们来统观20世纪西方美学，就会发现，与传统美学中唯心主义和唯物主义两种倾向斗争阵线比较分明的情况不同，20世纪两大对立思潮中绝大部分美学流派的哲学唯心主义倾向都十分明显，它们之间的矛盾、论争主要不是在世界本原的心物对立关系上，而是同样在唯心主义本体论和认识论的基础上，具体的理论、观点、方法、重点、角度等的不同。

虽然许多美学流派都打出了“超越”

于心物、主客观之上的旗号，但在根本上都未超越主观唯心主义的根基。

这就决定了现当代西方美学总体上的一个最重要的缺陷，就是它们都建立在一个首足倒置的错误的理论框架上。

如表现主义和直觉主义美学的主观唯心主义色彩非常鲜明，自然主义和实用主义美学虽然极其强调经验的重要性，但其“经验”

主要归结为主体的感觉，而与客体无关，所以仍是主观唯心主义的经验论；结构主义表面上极为“客观”

，然而它把研究对象的深层结构最终归结为人的先验的无意识结构，同样陷入唯心主义，等等。

各派美学，无论观点有多少不同，但在根本上，都站在唯心主义立场上，否定在社会实践基础上的主客体的具体历史的统一。

这就决定了现当代西方美学总体上的谬误和不足。

但是，仅仅指出这一点是远远不够的。

列宁说：“从粗陋的、简单的、形而上学的唯物主义的观点看来，哲学唯心主义不过是胡说。

相反地，从辩证唯物主义的观点看来，哲学唯心主义是把认识的某一特征、某一方面、某一侧面，片面地、夸大地、übersgliches（狄慈根）发展（膨胀、扩大）为脱离了物质、脱离了自然的、神化了的绝对。”

[9]就是说，虽然现当代西方美学的哲学基础基本上是唯心的，但并非不包含有局部的、片面的真理，而且，一般说来，美学和哲学的根本问题是有所不同的，美学总体构架的谬误并不像哲学总体构架的谬误那么危害大，譬如对美和艺术本质的探时并不一定支配着所有的美学问题的研讨。

恩格斯曾就黑格尔哲学总体构架上的唯心主义颠倒同其具体内容的局部真理性的关系发表过经典性的意见：唯心主义的“结构仅仅是他的建筑物的骨架和脚手架；人们只要不是无谓地停留在它们面前，而是深入到大厦里面去，那就会发现无数的珍宝，这些珍宝就是在今天也还保持充分的价值”

。

[10]这个评价当然不完全适合于现当代西方美学，但我们认为就其基本精神而言是适用的。

虽然20世纪西方美学中，在体系的庞大、理论的严整、内容的丰富、思想的深刻和思辨性的强烈等方面，几乎很少有可与黑格尔美学相匹敌的流派和代表人物，然而，无论是就每一流派而言，还是就现当代西方美学的总体而言，它们都有自己的种种“珍宝”

，特别从总体上看来，20世纪的美学大厦是在一层层地升高的，其中虽五花八门，不免有些杂乱，但整个建筑还是宏伟的，其中各式殿堂、回廊、装饰倒也千姿百态，五彩缤纷。

尤其要指出的是，美学是艺术的哲学和心理学，而艺术活动是一种极其复杂的精神活动，是对世界的一种“实践精神的”

把握。

[11]一种美学理论的成就高低主要是看它对艺术和审美现象的本质和规律揭示的深广度，而不是看它的哲学框架的唯物、唯心。

因此，我们评价西方美学，绝不能只停留于辨识和指出某一种美学理论的哲学属性这个较表面的层次上，而应把重点放在它们对艺术和审美现象具体研究的得失上。

再次，要从现代世界文化进步的总趋势、总背景上实事求是地评价20世纪西方美学的功过。

我们以为，一个关键问题是对“进步”

这一概念的理解。

马克思在论及物质生产与艺术生产的不平衡关系时指出：“进步这个概念决不能在通常的抽象意义上去理解。”

[12]这就告诉我们，“进步”

、“停滞”