格格党

手机浏览器扫描二维码访问

采撰的得失（第1页）

采撰的得失

banner"

>

——如何对待历史事实

一、采撰的得与失

中国史学历来推重信史。

史学批评家往往从史家或史书对历史文献处理的得当与否、对历史事实和非历史事实的认识与抉择，来考察历史撰述是否符合信史的要求。

刘勰认为，史家“述远”

难免“诬矫”

，“记近”

易生“回邪”

，是特别值得注意的史学现象。

他在《文心雕龙》卷四《史传》篇中阐述了这个见解：

若夫追述远代，代远多伪，公羊高云：“传闻异辞。”

荀况称：“录远略近。”

盖文疑则阙，贵信史也。

然俗皆爱奇，莫顾实理。

传闻而欲伟其事，录远而欲详其迹。

于是弃同即异，穿凿傍说，旧史所无，我书则传。

此讹滥之本源，而述远之巨蠹也。

[1]

这一段话表明：前人提出的小心地对待“传闻”

而慎于“录远”

，都是遵循“文疑则阙”

的原则而看重信史的。

反之，出于好奇而产生轻率的做法，即“传闻而欲伟其事，录远而欲详其迹”

，必然导致历史记载的“讹滥”

而脱离“信史”

的要求。

刘勰还指出，至于“记近”

，则常为“世情利害”

所影响，以致“勋荣之家，虽庸夫而尽饰；迍败之士，虽令德而嗤埋”

。

这又使同时代的人受到冤枉，实在令人叹息。

“录远”

而生出“爱奇”

之心，“记近”

而囿于“世情利害”