格格党

手机浏览器扫描二维码访问

会通与断代（第7页）

，跟作者在撰述之旨上的“别具心裁”

是有区别的，史学批评应重视后者。

最后，章学诚总结了“通史之修”

有“六便”

“二长”

“三弊”

。

“六便”

是：“一曰免重复，二曰均类例，三曰便铨配，四曰平是非，五曰去抵牾，六曰详邻事。”

“二长”

是：“一曰具翦裁，二曰立家法。”

“三弊”

是：“一曰无短长，二曰仍原题，三曰忘标目。”

对于这些，他都有详说，不一一转述。

其论“二长”

，一是“具翦裁”

。

章学诚认为：通史有“通合诸史”

之意，它不只是“括其凡例”

，还应当“补其缺略，截其浮辞，平突填砌”

，以成“一家绳尺”

。

这是后人“自当有补前人”

之处。

二是“立家法”

。

章学诚提出一个问题：“陈编具在，何贵重事编摩？”

史家编撰通史的真正价值何在？他认为：通史之所贵者，是“专门之业，自具体要”

，“卓识名理，独见别裁”

。

他称赞李延寿《南史》《北史》“文省前人，事详往牒，故称良史”

；称赞郑樵《通志》“虽事实无殊旧录，而辨名正物，诸子之意，寓于史裁，终为不朽之业矣”

。

这同刘知幾对通史的批评只着眼于“多聚旧记”

“事罕异闻”