格格党

手机浏览器扫描二维码访问

比较与批评（第4页）

《廿二史札记》对《史记》《汉书》做了比较，对《宋书》《齐书》《梁书》《陈书》与《南史》做了比较，对《魏书》《齐书》《周书》《隋书》与《北史》做了比较，对《新唐书》《旧唐书》和《新五代史》《旧五代史》做了比较，在文献和史实的考订上提出了许多有价值的见解。

同时赵翼在史学方面也提出了不少独到的见解，从史学批评理论发展来看，这是不可忽视的。

如他肯定《旧唐书》记事，“即于本纪详之，不待翻阅各传已一览了如，迁、固本有此体，非必纪内只摘事目也”

。

又认为：“其余列传虽事迹稍略，而文笔极为简净，以《新书》比较，转逊其老成。

则五代修史诸人，如张昭远、贾纬等，亦皆精于史学，当缺漏支诎中，仍能补缀完善，具见撰次之艰，文字之老。

今人动谓《新书》过《旧书》远甚，此耳食之论也。”

[7]他还称赞唐代史官的“老于文学”

。

这些见解，是为了批评两《唐书》评论中的“耳食之论”

而发，但事实上涉及如何评论正史本纪和史家“文笔”

的问题。

又如赵翼以《后汉书》同《史记》《汉书》比较，指出前者在“编次订正”

方面有许多优长，而所议又“立论持平，褒贬允当，足见蔚宗之有学有识，未可徒以才士目之也”

[8]。

《后汉书》问世后的1300多年中，能够得到如同赵翼这样经过认真比较而做出的评论，还不多见。

范晔高才、博学、卓识，身后终究有知音。

赵翼又以《汉书》与《史记》所记汉事“比对”

，发现：“武帝以前，如《高祖纪》及诸王侯年表、诸臣列传，多与《史记》同，并有全用《史记》文，一字不改者。”

这里，既包含了对《史记》所记汉事之“实录”

性质的确认，也包含了对班固尊重《史记》之“实录”

的实事求是态度的肯定。

由此，赵翼提出“正史之未可轻议”

[9]的理论性认识。

他说的“未可轻议”

，不是“全不可议”

，他的《廿二史札记》就是专议正史的著作。

问题在于：所“议”

是否有根据，而这种根据是否又经得起推敲。

赵翼作为一个以考史见长的学者，提出这个史学批评上的理论认识问题，更觉意味深长。

史学批评的理论，是随着历史的发展和史学的发展而发展的。

比较方法之用于史学批评在这方面所起的作用，尽管不是决定性的，但我们必须认识到它所产生的积极作用。

三、史学批评的活力

史学的进步、发展，或隐或显，总伴随着史学批评。

而史学批评的活力，首先来自社会的启动。

孟子之评论《春秋》，汉高祖之评论《新语》，李大师、李延寿之评论南北朝诸史，唐太宗之评论诸家晋史和《汉纪》，以及《贞观政要》《通典》《资治通鉴》所获得的当时和后世的许多评论，都或多或少反映了社会从各个方面对史学的批评、要求和期望。

历代官方组织的大规模的历史文献的整理工作和官修史书工作中所包含的史学批评，从一定的意义上说，也是社会的史学批评。

史家以外的各种私人撰述中包含的史学批评，数量要大得多，它们从更广泛的意义上反映了来自社会的史学批评。

其次，史学批评的活力也来自史学自身发展要求的启动。