格格党

手机浏览器扫描二维码访问

论中国史学学术史的撰述方式1（第3页）

由此便自然地联系到张岂之主编的《中国近代史学学术史》。

张岂之在该书的“序言”

中指出了史学学术史同史学史的区别：

还要指出，史学学术史也不同于史学史，后者主要研究史观、史书体例以及史学功能等属于史学本身的演变发展历史；史学学术史研究的方面并不限于史学本身，而且包含有各种史学成果的学术价值和社会效益的估量，以及史学与其他学术成果的关系，等等。

史学学术史除去必须对史学成果进行分析评估之外，它还包含有其他重要的方面，这就是渗透于各种史学成果之中的理论基础。

其中不仅有史观，还有史学哲学、史学方法等等丰富内容[8]。

张岂之先生这篇序文提出的问题是怎样撰写中国近代史学学术史，即辨析撰写中国近代史学史同撰写中国近代史学学术史的区别。

依我的肤浅理解，这是强调了撰写学术史的难点所在。

该书所论述的内容由四编构成：第一编，近代史学哲学；第二编，近代史学方法；第三编，近代史学学术成果——关于中外历史和历史地理学的研究；第四编，近代史学学术成果——考古学。

该书序文对上述四编作了简要说明。

这部《中国近代史学学术史》给予我们明确的启示，史学学术史应当把史学哲学、史学方法、史学学术成果的价值估量以及史学成果与其他史学成果的关系等诸多方面都考虑到，并作系统的考察。

该书在撰述上有两个突出的长处。

第一，以近代为时间断限，但在论述上却向上回溯到古代，使古代与近代得以衔接。

如第一编论述“近代史学哲学”

，起首两章分别简要论述了“古代史学哲学的形成发展及其特色”

“明清之际至鸦片战争前史学哲学的新发展与近代史学哲学的发轫”

。

又如，第二编在论述“近代史学方法”

时，起首两章先后论述了“古代史学方法的内容与特点”

“清前期史学方法的进步与近代史学方法的开端”

。

再如第三编在论述“近代史学学术成果：关于中外历史和历史地理学的研究”

时，首章简述了“古代史学研究的内容与成果”

等。

作为学术史来说，注意到“史”

的连贯性，凸显出“史”

的特点，是十分重要和必要的。

第二，它注意到对史学在某一方面的发展变化作历史的或逻辑的归纳。

如第一编第五章在论述“新史学哲学的不同体系”

时，分别讨论了“章太炎、梁启超史学思想的变化及其所反映的问题”

“传统文化主体论与新史学哲学流派之一”

“文化西化论与新史学哲学流派之二”

“马克思主义文化观与新史学哲学流派之三”

等。

又如，第二编第五章在论述“新史学方法论的三种体系”

时，依次论述了“章太炎、梁启超对新史学方法的反思和回顾”

“新史学方法论体系之一”

“新史学方法论体系之二”