格格党

手机浏览器扫描二维码访问

序（第1页）

序

banner"

>

20世纪70年代末至80年代初，在新的历史条件下，中国史学界逐步展开了关于历史学领域的理论问题的讨论。

这个讨论，是从“历史发展动力”

问题开始而不断扩大范围的。

到了80年代中后期，关于理论问题的讨论走向**，可以看作是中国史学界出现了“理论热”

的表现。

在这个过程中，我作为一个参与者，总是伴随着困惑、**、思索等。

其间，或是在他人的启发下，或是经过自己的思考所得，我以为关于上述讨论，有三个问题是应当受到重视的。

第一，历史唯物主义和历史学的理论是什么关系？这个问题的实质是，历史唯物主义作为历史研究的基础理论或指导原则，是否可以代替历史学领域的一切理论。

换言之，在历史唯物主义以外，历史学是否还应当具有另外一些理论问题，如同其他哲学社会科学各门学科都具有自身的理论问题一样。

今天看来，这是十分明了的，即历史唯物主义不能完全代替或包含历史学的全部理论，历史学除了以历史唯物主义作为指导，还有广阔的理论空间。

但是，如果我们回首20世纪五六十年代的中国史学，在当时，是很难回答上述问题的。

正如白寿彝先生在谈到这个问题时所说的那样：

在50年代，天，提起史学概论来，都认为应该在马克思主义基本原理指导下，写这么一本书；同时也认为，在高等学校历史系应该开设这门课程。

至于这本书应该怎么写，这门课程应该讲些什么，大家一时想不出办法来。

一年一年过去了，对这个问题一直没有认真讨论过。

后来，我在北京师范大学历史系开了这门课程，主要讲的是历史唯物主义，但我并不认为这种讲法是对的。

因为我觉得，如果只讲历史唯物主义，这门课就应该叫历史唯物主义，不应该叫史学概论。

我为这个课程内容问题，多年来一直感到不安。

[1]

从这段回忆性的文字来看，大家在认识上对历史唯物主义跟“史学概论”

的联系与区别是有共识的，但对于在历史唯物主义指导下的“史学概论”

究竟应该是什么内容、什么形式，仍处于摸索之中。

白寿彝先生说的“我为这个课程内容问题，多年来一直感到不安”

，或许反映了那个时代一些史学家的共同的心境。

1982年，白寿彝先生作为主编，主持撰写《史学概论》一书。

他从自己几十年的思考和研究中，提出了“史学概论”

应当包含的基本内容，他写道：

去年，因为《史学史研究》季刊的需要，我每一季度撰写一篇文章，交它发表，总题目是《谈史学遗产答客问》。

在酝酿这四篇文章的过程中，我逐渐产生了写史学概论的思想。

这就是要在马克思主义基本原理的指导下，论述中国史学遗产几个重要方面的成就和马克思主义传入中国后史学的发展，及当前史学工作的重要任务。

我想在这本书里，提出一些问题，请同志们讨论。

也希望它能成为教本，多少给同学们一些帮助。