格格党

手机浏览器扫描二维码访问

五史学中的审美要求传统（第2页）

其书简略，直而能婉，咸称良史”

[36]。

显然，“直”

是针对所述内容说的，“婉”

是就史文表述说的。

从人们对马、班、陈寿、干宝的有关评价中，可以获得这样一个认识：在两汉至三国两晋南北朝时期，人们把史家的“善序事”

视为“良史之才”

，似已成为史学上的一个共识。

而对“善序事”

的理解，一般应包含对史文表述本身的要求和对史文所述内容的要求。

这两个方面都做得好，才称得上是“良史之才”

。

“善序事”

所包含的内容很丰富，而文字表述上的造诣是其中的一个重要方面。

刘知幾《史通·叙事》指出：“夫史之称美者，以叙事为先”

，“夫国史之美者，以叙事为工”

。

这是从理论上明确了“叙事”

对于撰写史书的重要，也明确地提出了史学家审美的一个标准。

宋人吴缜在史学批评上强调以“事实”

为基础，但也提出史书“必资文采以行之”

[37]。

这是直接讲到了史书的文采问题。

章学诚《文史通义·文理》对于如何发挥“文字之佳胜”

的问题，更有精辟的分析。

综观古代史家、史学批评家关于这方面的言论、思想、实践，史书的文字表述之美大致可以概括为以下几个方面。

真实之美。

这是指史家的文字表述反映出来历史之真实的本质之美。

离开了历史的真实，史学就失去了根本，也失却了任何意义。

班固评论《史记》，把“其文直，其事核”

放在首要位置，是很有见解了。

“文直”

“事核”

是对史学家尽力反映历史真实的具体要求，它们的结合，乃是史家走向历史撰述真实之美的必经之途。

质朴之美。