格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二评论平允与致意风俗（第1页）

二、评论平允与致意风俗

banner"

>

范晔史论之所以受到重视，除上述顾炎武、王鸣盛、赵翼分别说到的有关因素外，还有哪些原因呢？这里，不妨据王鸣盛所论诸例做具体分析。

通观王鸣盛所举诸论，对范晔史论大致可概括为三个特点，一是评论平允，二是推明忠义，三是致意风俗。

关于评论平允。

王鸣盛在“邓禹论”

条下引《后汉书·邓禹传》后论并对此发表评论说：

“论曰：邓公功虽不遂，道亦宏矣！

及威损栒邑，兵散宜阳，褫龙章于终朝，就侯服以卒岁，荣悴交而下无二色，进退用而上无猜情，君臣之美，后世莫窥其间”

云云。

蔚宗此论，不甚贬禹，而亦深许光武，最为平允。

袁宏《后汉纪》第七卷为禹论，乃深责光武，以为功高不赏，反复为禹惋惜、呼冤。

愚谓禹粗定长安，旋为赤眉所败，废然而返，功颓业丧，虽归大司徒印，仍封侯食邑，及中元元年复行司徒事，为幸多矣。

宏此论殊不平。

[9]

王鸣盛认为范晔对邓禹及光武的评论“最为平允”

，是有几个方面的因素作为根据的。

第一个因素，是从邓禹同光武的关系来看，他同意范晔的认识。

第二个因素，是从邓禹的全部宦途来看。

第三个因素，是从范晔史论同袁宏史论的比较来看。

这末了一点很值得注意。

《后汉纪》先于《后汉书》而书，但范晔并不受前者史论的局限，而是独立地提出自己的见解。

正是从范、袁二人史论的比较中，王鸣盛得到了“平允”

与“不平”

的两种结论。

王鸣盛关于“平允”

的结论，还见于他对“马蔡论赞”

的评价，他写道：“马融、蔡邕，传各为一卷，而论分赞合，变例也。

马论虽贬之实惜之，反复有味，蔡论则全是申雪矣；赞亦抑马扬蔡，平允而意致深长。”

[10]此处所论，不仅是“平允”

，还加上了“反复有味”

“意致深长”

，史论要达到这一意境，可谓难矣。

关于推明忠义。

如上文所说，王鸣盛对于范晔史论的精神境界尤为称颂，其论《陈蕃传》后论，便是突出一例。