格格党

手机浏览器扫描二维码访问

一鲜明的通史家风气度（第2页）

。

我们可以认为，用章学诚的这些话来看待范老的治史及其成就，是非常贴切的，即在历史观点、内容详略、评价异同、轻重取舍、学风之严谨、类例之灵活等方面，尤其是“独断于一心”

的见解，都显示出“成一家之言”

的突出成就。

值得特别注意的是，范老在中国通史的研究和撰述上，反映出了他的鲜明的“通史家风”

。

范老指出：

史学工作者不要自己跑到“禁闭室”

里去坐“禁闭”

。

研究古代史的人，说我只读有关古代史的东西就可以，不必读近代史，研究近代史的人，也说我只读有关近代史的东西就可以，不必读古代史。

这样想，就是自己坐“禁闭”

。

我们研究某一部分历史，着重地读有关这一部分的理论书和资料书，是非常必要的，但不读前前后后的历史，这就不对了。

学古代史的读了近代史，学近代史的读了古代史，如果不读今天的历史，那还是在“禁闭室”

里。

[4]

范老用“坐‘禁闭’”

这个生动的比喻，来说明研究历史而不通古今的弊病，犹如自己“画地为牢”

一般。

同时，范老也是实事求是地提出问题，因为他并不反对史学工作者着重地“研究某一部分历史”

；他所不赞成的是，用“某一部分历史”

限制了自己对整个历史的视野。

我理解范老的本意是：希望史学工作者在着重“研究某一部分历史”

的基础上，还要努力开拓历史视野，注意到历史发展的前后联系和古今贯通的客观逻辑。

这样，在历史认识和历史评价上就会更全面、更深刻、更“自由”

。

按照范老的比喻来说，就是可以从“禁闭室”

里走出来了。

当今，研究历史有越来越细化的趋势，比之于“古代史”

“近代史”

的“画地为牢”

似乎更为突出。

范老的这些话，仍有它的现实意义。

在历史分期上的独立见解，可以说是在理论意义上反映了范老的“通史家风”

，是对古代“通史家风”