格格党

手机浏览器扫描二维码访问

选文 第六届莱茵省议会的辩论第一篇论文1（第7页）

！

！

…………

所以，从一贯的正常的典型表现来看，第六届莱茵省议会上新闻出版自由的辩护人同他们的论敌没有内容上的区别，只有方向上的不同。

一部分人由于特殊等级的狭隘性而反对新闻出版，另一部分人则由于同样的狭隘性为新闻出版辩护。

一部分人希望特权只归政府，另一部分人则希望把特权分给若干个人。

一部分人要实行全部书报检查，另一部分人则只要一半，一部分人想要八分之三的新闻出版自由，另一部分人一点也不要。

愿上帝保护我免遭我的朋友们的伤害！

但是，报告人和农民等级的几个议员的发言同省议会的普遍精神是完全背道而驰的。

…………

“随着时间不可遏止的向前推移，会产生现有立法中尚无适当规定的新的重大的兴趣或者新的需要，每当这样的时刻，就必须制定新的法律来调整这种新的社会状态。

这就是我们面临的时机。”

[19]

这是真正历史的观点，它是同臆想的观点相对立的，而臆想的观点却先扼杀历史理性，然后又把它的遗骨当作历史的圣物来敬奉。

“任务（编纂新闻出版法典）当然不是很容易解决的；将要进行的第一次尝试也许很不完善！

但是，所有的邦都应感激首创这件事情的立法者，而在像陛下这样的国王领导下，普鲁士政府也许已经光荣地沿着唯一可能通向目的的道路走在其他各邦的前面了。”

[20]

我们的全部叙述已经证明，这种英勇果敢的观点在省议会上是多么孤立。

这一点议长[21]本人曾经无数次向报告人指出过。

最后，农民等级的一位议员[22]在他愤愤不平的、但是绝妙的演讲中也说出了这一点：

“正像猫围着热粥打转一样，大家都在这个问题上兜圈子。”

“人类精神应当根据它固有的规律自由地发展，应当有权将自己取得的成就告诉别人，否则，清新的河流也会变成一潭恶臭的死水。

如果说对某个国家的人民特别适宜于享有新闻出版自由的话，无疑这就是稳重而善良的德国人民，他们需要的与其说是书报检查制度的精神紧束衣，不如说是促使他们从麻木状态中奋起的刺激，这种不能无拘无束地向别人表达自己思想感情的情况很像北美的刑事犯监禁制度[23]，这种极端严酷的制度常常使囚犯发狂。

如果一个人没有指责的权利，他的赞扬也是没有价值的。

这种缺乏表现力的情况就像一幅缺乏阴影的中国画。

但愿我们别与这种死气沉沉的民族为伍！”

[24]

回顾新闻出版问题的全部辩论过程，我们便不能抑制由于莱茵省代表会议而产生的那种无聊乏味和令人不快的印象，因为会议代表们在故意顽固到底的特权和生来软弱无力的不彻底的自由主义之间摇来摆去。

我们首先怀着不满的心情看到，普遍的和广泛的观点几乎完全不存在，在对新闻出版自由问题进行辩论以至抹杀这一问题时，态度是轻率肤浅的。

我们再一次反问自己：难道新闻出版同等级代表们相距太远，没有任何实际关联，以致他们不能以实际需要所产生的浓厚兴趣来为新闻出版自由辩护吗？

新闻出版自由抱着最含蓄的博得好感的企图向各等级递上了请愿书。

省议会刚一开始就展开了一场辩论，在辩论中议长指出，刊印省议会辩论情况，同刊印其他各种文件一样，要经书报检查机关批准，但在这里，由他议长代行书报检查官的职责。

就在这一点上，新闻出版自由问题难道不是已经和省议会的自由相一致了吗？这个冲突之所以尤其有趣，是因为这里通过省议会本身已向省议会证明，没有新闻出版自由，其他一切自由都会成为泡影。

自由的每一种形式都制约着另一种形式，正像身体的这一部分制约着另一部分一样。

只要某一种自由成了问题，那么，整个自由都成问题。