格格党

手机浏览器扫描二维码访问

选文 第六届莱茵省议会的辩论第一篇论文1（第9页）

从出版史的角度看，本文有着极为重要的价值，这是一篇为新闻出版自由辩论的檄文。

马克思在这篇文章中，深刻阐述了他对于出版自由的理解，他也表达了他对出版自由的一种“喜爱”

：“新闻出版自由也是一种美（尽管这种美丝毫不是女性之美），要想为它辩护，就必须喜爱它。

我真正喜爱什么东西，我就会感到这种东西的存在是必需的，是我所需要的，没有它的存在，我的生活就不可能充实、美满”

。

他以正在发生的“关于新闻出版自由和公布省等级会议辩论情况的辩论”

这一事件为契机，展开了他对该会议议题“新闻出版自由问题”

中一系列的观点的抨击，并引出了他与诸侯等级代表的辩论、贵族等级代表的辩论、与城市等级代表的辩论、对出版自由辩护人错误观点的批判，对农民等级代表辩论的肯定。

他一语道出了其中的真谛：“辩论向我们显示出诸侯等级反对新闻出版自由的论战、骑士等级的论战、城市等级的论战，所以，在这里进行论战的不是个人，而是等级。

还有什么镜子能比关于新闻出版的辩论更真实地反映省议会的内在特性呢？”

在驳斥中，马克思专门对“出版法”

这一概念进行了进一步厘清，对贵族等级辩论人所提出的书报检查法和出版法的关系作了重新界定，并对书报检查制度和出版法，法官和书报检查官对待出版物的态度作了根本的区分。

文中指出“在新闻出版法中，自由是惩罚者。

在书报检查法中，自由却是被惩罚者。

书报检查法是对自由表示怀疑的法律。

新闻出版法却是自由对自己投的信任票。

新闻出版法惩罚的是滥用自由。”

在论证中，马克思对新闻出版法进一步给出了诠释，这些思想都是在出版史上具有重要价值的判断：“因此，新闻出版法就是对新闻出版自由在法律上的认可。

它是法，因为它是自由的肯定存在。

所以，甚至当它完全没有被采用的时候，例如在北美，它也必须存在，而书报检查制度正如奴隶制一样，即使它千百次地作为法律而存在，也永远不能成为合法的。”

面对省议会上的“为新闻出版自由辩护的人”

，马克思同样指出了其症结所在，他们把“新闻出版自由归结为行业自由”

，这一种归类和论断，同样是不成立的，“宣称新闻出版自由是一种行业自由，这无非是在未保护之前先行扼杀的一种对新闻出版自由的保护。”

而针对农民等级的报告人，他们提出：“人类精神应当根据它固有的规律自由地发展，应当有权将自己取得的成就告诉别人，否则，清新的河流也会变成一潭恶臭的死水。”

这一系列的关于新闻出版自由的言论，马克思则给予了积极的肯定，马克思称：“这是真正的历史的观点”

。

然而，尽管这样的观点非常宝贵，可是他也遗憾地看到“这种英勇果敢的观点在省议会上是多么孤立”

。

马克思始终坚定地认为，新闻出版自由的人民性，是历史所赋予新闻出版的一大特性。

结合前文的系列论述和辩论，针对出版自由这一核心的主题，马克思在文末指出：“没有新闻出版自由，其他一切自由都会成为泡影。”

因为各种自由之间也有着密切的关联，如果新闻出版的自由都无法活动，其他的自由根本是无从谈起的。

这也是马克思对于新闻出版在人类文明进步中地位的一个重要肯定。

[1]《第六届莱茵省议会的辩论（第一篇论文）——关于新闻出版自由和公布省等级会议辩论情况的辩论》是马克思为《莱茵报》撰写的有关第六届莱茵省议会的系列文章中的第一篇，撰写时间在1842年。

第六届莱茵省议会于1841年5月23日至7月25日在杜塞尔多夫举行。

[2]普鲁士各省等级会议即省议会，建立于1823年。

会议由下列四个等级的代表组成：（1）诸侯等级的代表即过去受封的德皇家族的代表；（2）骑士等级即贵族的代表；（3）城市的代表；（4）乡镇代表。