格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二史学有什么用 一个西方历史学家的回答（第1页）

二、史学有什么用：一个西方历史学家的回答

banner"

>

为什么要提出这个问题？这是我们认识治史与做人的基础。

20世纪40年代，法国年鉴学派的大师之一马克·布洛赫有一部没有最终完成的著作——《历史学家的技艺》，也称为《为历史学辩护》。

今年是他遇难55周年，我们对他表示深切的纪念！

这书《导言》的第一句话是：

“告诉我，爸爸，历史有什么用？”

——这是作者的小儿子向他提出的问题。

作者写道：“童言无忌，他的发问恰恰是针对史学存在的理由而言的。”

又说：“‘历史学有什么用？’这个问题已远远超越了职业道德之类的枝节问题，事实上，我们整个西方文明都与之有关。”

布洛赫主要从三个方面“回答”

了这个问题。

第一，史学的魅力、美感和诗意，激发人们对于历史的兴趣。

布洛赫指出：

历史（学）的魅力首先触发人们对历史的兴趣，继而激励人们有所作为，它的作用始终是至高无上的。

单纯的爱好往往先于对知识的渴求。

人们往往是在一种本能的引导下从事自己的工作，事先并不完全意识到它的结果，这在思想史上不乏其例。

……

系统严谨的研究一旦展开，历史的魅力也不会因此而大为逊色，相反，所有真正的史学家都能证明，无论在研究的广度上还是在深度上，都可以感受到这种魅力。

其他任何脑力劳动同样如此，而历史自有其独特的美感。

历史学以人类的活动为特定的对象，它思接千载，视通万里，千姿百态，令人销魂，因此它比其他学科更能激发人们的想象力……我们要警惕，不要让历史学失去诗意，我们也要注意一种倾向，或者说要察觉到，某些人一听到历史要具有诗意便惶惑不安，如果有人以为历史诉诸于感情会有损于理智，那真是太荒唐了。

然而，如果说，普遍永恒的魅力几乎是历史唯一的存在理由，如果说，历史像桥牌和钓鱼一样，仅仅是一种有趣的消遣，那么，我们费尽心血来撰写历史是否值得呢？我这里的意思是，秉笔作史绝非易事，要讲究史德，实事求是，尽最大的可能探究历史潜在的因素……历史包罗万象，任何一个繁琐的枝节问题都可能虚耗人一生的光阴，如果其目的仅仅是为了给一种娱乐罩上令人难以信服的真理外衣，那么，理所当然要被斥为滥用精力，滥用精力则近于犯罪。

否则，要么只有劝说有能力从事更好职业的人不要去搞历史学，要么就必须证实历史（学）作为一种知识的存在理由。

[2]

第二，作为知识，历史学具有求知的合理性。

布洛赫这样写道：

究竟是什么构成了求知的合理性？

正统的实证主义认为：一种研究的价值必须以它是否能促进行动来衡量。