格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三中国古代史学理论的特点和发展大势（第4页）

这里，我希望大家分清两个概念，一个是史论，一个是史评。

史论是评论历史，史评是评论史学。

我的根据就是晁公武的《郡斋读书志·史评》。

如果我们把这两个概念与历史理论、史学理论的概念对应起来，就比较容易理解了。

因为宋人在这方面的理论成果很多，所以我们说这是中国古代史学理论的发展时期。

第四个阶段就是中国古代史学理论的终结时期，即明清时期。

终结时期的特点是什么呢？概括说来，就是批判、总结和嬗变。

这一时期的代表人物很多，晚明的王世贞是其中一位。

已故的顾诚教授曾写过名为《王世贞的史学》的文章，南开大学孙卫国教授也写过一本专著叫《王世贞的史学》。

王世贞在史学理论方面的见解很多，值得我们特别关注的，是他对国史、家史、野史这三个类型的史书进行了辩证的评价。

他说，国史的优点在于所掌握的资料比较全面、比较丰富，在史料保存上值得重视，但由于它代表朝廷的意志，所以那些史官在历史评价上就有可能偏颇妄为，失之于“人恣而蔽真”

。

家史的缺点是记载家族历史时对祖辈业绩有所夸大虚美，失之于“人谀而溢真”

，但其所记载的先人职位、奖赏等比较确实，值得参考。

野史的好处是不受朝廷的约束，在史学评论思想上比较放得开，但它的缺点是作者掌握的资料有限，他可能根据有限的资料来下结论，失之于“人臆而失真”

。

王世贞对国史、家史、野史的是非得失，说得一清二楚，他的见解到现在还值得我们借鉴。

这一时期史学理论发展的一个趋势就是总结和嬗变。

钱大昕、王鸣盛、赵翼的史学是带有总结性的，特别是对正史撰述的得失进行了总结，顾炎武和他的《日知录》对以往史学也有很多总结性的评论。

那么，史学理论的变化反映在什么地方呢？主要反映在章学诚和他的《文史通义》。

章学诚擅长思辨的思维形式，这种思考问题、阐述问题的方式与西方学者类似，而且他还提出了一些前人没有提出过的看法，或者他在前人的基础上提出了更全面的看法。

比如，“六经皆史”

，这个说法虽然不始于章学诚，但他非常明确地提出“六经皆史”

的观点。

这样就把史学的范围拓宽了，使人们用一种平常的心态去判断六经，而不再把六经看作高不可攀的圣物。

《文史通义·原道》反映了章学诚在历史理论方面的基本见解，其中对天人关系、古今关系特别是天人关系的认识已经达到了一个新阶段，这个阶段已经和近代以来的思想很接近了。

再有，龚自珍关于史学的一些见解，也值得重视，而他正是站在近代门槛上的人物了。