格格党

手机浏览器扫描二维码访问

附 瞿林东教授访谈录（第9页）

对材料要分清主次，不能平摆。

话不要说得太满，要以商量的口吻，平等地进行交流。

文章千古事，得失寸心知。

太史公也强调“心知其意”

。

在实践中要多一点悟性，有了较深刻的感悟，再去实践，如此反复，就会不断提高。

第七，我想着重指出一点：中国史学源远流长，博大精深，为世界各国所仅见。

中国古代史学遗产中有些已经落后了，没有继承的必要了，但优秀的遗产十分丰富，在当代仍然有活泼的生命力和现实价值。

因此，当我们还没有认识这些问题的时候，不要轻易地去否定古代史学。

因为那样做，不仅反映出自身的浅薄，而且无益于一般读者。

中国史学是中国历史的记录，从这个意义上说，它是神圣的。

尽管它有缺点、有局限，但这并不会改变它的神圣性和固有的价值。

问：从全局来说，您怎样看待中国史学史研究的发展趋势？

答：作为近代学科史之一的中国史学史研究，是20世纪20年代梁启超提出来的，30、40年代是草创时期，50年代显得寥落，60年代初是一个比较活跃的阶段，“**”

10年陷于沉寂。

80、90年代，中国史学史有了迅速的发展，取得了丰硕的成果，中国史学史研究迎来了它的春天，进入了它的建设时期。

它有如下几个特点。

第一是研究步伐的加快。

第二是研究队伍的扩大，这两点我就不细说了。

第三是研究领域的拓展。

从时限上看，中国史学上自古代、下至近现代以至于当代，都成为研究的对象。

从内容上看，研究者大都力图走出史官、史家、史著的模式，而关注史学发展的脉络及其阶段性的特点，关注史学思想的演变，关注史学与社会的关系；有通叙史学之整体发展趋势者，也有着重论述某一断代史学面貌者，有着重爬梳史学流派而分别予以评价者，也有就某一史家或史著写成专著者；尤其值得重视的是，还有就少数民族的史学做专门研究者。

从研究成果的表现形式看，有论文，有专著，有教材，有专题论集，有综合论集，有史家评传集，有史著评介集，有资料编年，有史家词典，有史学史辞典，有史著解题等。

所有这些，都反映出了中国史学史研究领域有了很大发展。

第四是研究成果丰硕。

自1980年至2000年以“史学史”

名书的中国史学史著作，有20种左右；如果把多种表现形式的著作统计在内，其数量当有百余种之多，而论文则在千篇以上。

第五是突出了理论色彩。

主要表现为这个时期的中国史学史研究，提出与探索的理论问题很多，大致围绕着中国史学史的研究对象和范围、中国古代史学的求真原则与致用目的的关系、中国近代史学的形成和发展，以及传统史学在当代史学建设中的地位等重大问题展开了深入的探讨，并取得了可喜的进展。

当然，在这样一个良好的发展趋势下，也存在不少问题。

我看目前的中国史学史研究至少还存在如下几个问题。

一是重复研究过多，创新意识不够。

二是个案研究、具体研究多，而关于中国史学史学科建设与发展的整体研究显得不足。

三是现实感比较淡薄，与现实社会的发展有些脱节。

四是史学评论滞后，争鸣、商榷文章很少。

五是中国史学史还没有资料翔实、内容丰富、结构恢廓的鸿篇巨制，这同浩如烟海的史学遗产很不相称。

至于中国史学史研究未来的走向，现在也只能作一个大概的估量。

我认为在21世纪，中国史学史研究在继承以往研究的基础上，将呈现出这样的发展前景。