格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二关于20世纪中国史学几个重要问题的认识（第1页）

二、关于20世纪中国史学几个重要问题的认识

banner"

>

问：瞿先生，我们发现这样两种研究现象。

一是把20世纪中国史学以1949年新中国的成立为界分为两个部分，有的学者侧重于20世纪前半期的研究，有的学者则侧重于20世纪后半期的研究。

二有的学者注重对20世纪的非马克思主义史学的研究，有的学者则对中国马克思主义史学研究更感兴趣。

这使20世纪中国史学研究在取得了一些重要成绩的同时，也给人一种彼此割裂的、甚至是对立的印象。

您是怎样看待这种现象的？

答：对20世纪中国史学的研究，当然有不同的视角，每个研究者也有不同的兴趣。

他可以自主地选择他有兴趣的研究阶段、研究领域，这都是可以理解的，也是正常的。

我要说明的是：不论研究者的兴趣何在，都要有全局意识。

20世纪中国史学是一个整体。

在这样一个整体当中，人们可以有所选择地进行研究。

正是因为它是一个整体，所以在研究中就应该从全局出发，或者如同我们通常讲的那样，要“左盼右顾”

“瞻前顾后”

。

这样才能有一个全局意识，把自己的研究领域放在全局当中进行考察，因为事物总是相互联系的。

关于20世纪中国史学以1949年划分为两个阶段进行研究的问题，是不是可以这样看：1949年新中国成立，这是20世纪中国历史上的重大事件，中国人民站起来了，这是很重要的。

从意识形态来看，马克思主义在新中国大地上广泛传播，成为国家的指导思想。

在这种情况下，自然科学、社会科学都以辩证唯物论和历史唯物论为指导，中国史学的面貌也发生了极大的变化，和1949年以前的史学有很大的不同。

从这个意义上讲，把20世纪中国史学分成两段来研究是可以的。

但是我们也应该注意到，1949年前后的史学并不是截然分开的。

如老一辈的马克思主义史学家郭沫若、范文澜、侯外庐、翦伯赞、吕振羽等，主要都是从30或40年代开展自己的研究的，新中国以后他们仍在继续研究。

另外，还有一批史学家比如像顾颉刚、陈垣、陈寅恪等，这一批史学家在新中国以后也仍然继续从事研究。

他们都取得丰硕的成果。

这就要求我们既看到1949年前后历史环境不同，史学有很大的不同，同时我们也必须看到1949年前后的史学存在着密切的联系。

问：您认为造成上述研究中出现某种割裂的现象是怎样产生的？

答：谈到这种现象产生的原因，我想这是一个关于全局和局部的关系问题。

研究某一个局部、方面，从学术研究来讲，是一种兴趣，一种视角，一种选择。

那么，在全局意识这样一个理念的指导下，要考虑到相互之间的关系，这样的研究就会健康地发展。

如果说不是从全局出发，那么只看到某一方面研究的价值和意义，而忽视或否定另一方面研究的价值和意义，就会走向偏颇，就不可能对20世纪中国史学有正确的看法。

当这种情况出现的时候，我们考察它的原因，从学理上讲，能否全面地看问题是一个基本原因。

再一个原因就是研究者的价值取向和方法论。

从历史经验来看，史学界过去出现过片面性的问题。

今天，应该尽可能地避免片面性，努力做到全面地看问题。