格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二关于20世纪中国史学几个重要问题的认识（第2页）

比如说，过去认为只有马克思主义史学是合理的，其他史学都是不值得一提的，这种看法显然是不全面的。

那么今天不能因为中国马克思主义史学走过弯路，存在一些缺点，就认为马克思主义史学是不合理的，这也是一种片面性。

刘知幾讲“才”

“学”

“识”

，能不能从全局的角度看问题，这就是史识问题。

学术研究贵在专精，研究者应有一个研究得比较深入的领域，但是如果脱离了整体，这种深入也就受到了限制。

脱离了整体，就很难做到对局部有恰当的定位，这个道理是很明白的。

问：现在，史学界对中国马克思主义史学的评价出现了不同的看法，您是怎样看待中国马克思主义史学在发展过程中存在的教训？

答：我记得，唐代史家杜佑曾提出不能“将后事以酌前旨”

的论点，即不能用后来的事情去指责前人。

我在《中国史学史纲》中讲到过这个问题。

9世纪的人都认识到这个道理，我们今天应该超过古人。

在看待历史时，我们要有一点理性精神。

如果没有理性精神，看待20世纪中国史学，总是会带有这样那样的偏见。

这种偏见在五六十年代有过，否定一切非马克思主义史学的成就；那么今天否定马克思主义史学的成就，是不是也是一种偏见呢？当然也是。

我们不应该走历史的回头路，应该真正从历史教训中得到启发，从而张扬理性精神。

应当看到，中国马克思主义史学给我们留下的成果是丰厚的。

老一辈马克思主义史学家关于中国通史的研究和撰述、关于中国社会史的研究和撰述、关于中国思想史的研究和撰述以及其他专史的研究和撰述，都给我们留下了宝贵的财富。

他们在治史的理论和方法论方面，也给我们留下了丰厚的遗产。

对于这些，我们研究得很不够。

我过去写过《论郭沫若的史学理论遗产》《侯外庐的史学理论遗产的历史价值》等文章，但是我写得还很肤浅。

对于另外的老一辈史学家，我们同样也应该进行研究。

这是一方面。

另一方面，中国马克思主义史学虽然有光辉的成就，但教训还是很严重的。

这主要是由教条主义、简单化、片面性造成的。

过去有人讲“穿靴戴帽”

，不是把理论作为指导思想，而是把它作为研究的结论，用各种各样的事实来证明这个结论。

这样，历史就被僵化了，甚至被曲解了，历史成了理论的注脚，历史学的发展必然受到了限制。

同时，再加上史学与政治的混淆，也使人们对许多问题的研究成为禁区，或者有一些认识不能够得到充分的发表。

这些都给历史学带来了严重的损害。

今天对这些问题，有相当一部分史学工作者有了比较深刻的认识，认识到过去的简单化、片面性、教条主义对学术研究所带来的危害。

经过20多年的拨乱反正，有了很大的改观。

一些坚持运用唯物史观研究历史的同行，正在逐步地走向更加健康、更加成熟的学术道路。

这里，说来说去，就是一个实事求是的精神，一个理性的精神，对谁来讲这都是应该遵循的。