格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二深入生产过程内部从研究个体和类的矛盾到发现社会自身的规律（第1页）

二、深入生产过程内部。

从研究个体和类的矛盾到发现社会自身的规律

banner"

>

出发点的转变是具有划时代意义的转变。

当马克思完全转到新的出发点后，他就彻底抛弃了以人的本质作为衡量历史尺度的观点，转而分析客观生产过程本身，发现了生产力和生产关系运动规律，并在此基础上揭示了社会的内在结构和社会形态的更替。

正如马克思自己所说：“这种历史观就在于：从直接生活的物质生产出发来考察现实的生产过程，并把与该生产方式相联系的、它所产生的交往形式，即各个不同阶段上的市民社会，理解为整个历史的基础；然后必须在国家生活的范围内描述市民社会的活动，同时从市民社会出发来阐明各种不同的理论产物和意识形式，如宗教、哲学、道德等等，并在这个基础上追溯它们产生的过程。”

马克思还强调，只有从物质资料生产出发，才“能够完整地描述全部过程”

以及“描述这个过程的各个不同方面之间的相互作用”

[17]。

不难设想，如果没有这种出发点，关于生产力和生产关系、经济基础和上层建筑、社会存在和社会意识、阶级和阶级斗争、国家与革命等一整套历史唯物主义学说，是根本建立不起来的。

在1845年春之前，马克思还存在着费尔巴哈人本主义的影响，尤其是在社会形式和人的本质的相互关系问题上。

一方面，他在某些论述中把家庭、市民社会、国家看作人的本质的实现，看作人的本质的客观化，因而现实的社会关系成了主体（人）内部所固有的质；另一方面，他用人的本质作为衡量人的存在即各种社会关系是否合理的尺度，把不合理的现实看成是人的本质同人相异化。

《提纲》第六条把这个颠倒过来了。

既然人的现实本质是由社会关系的总和决定的，那就不能把人的本质同形成它的社会关系对立起来。

可是社会关系又是由什么决定的呢？《提纲》没有回答这个问题。

《德意志意识形态》继续发挥和深化了在批判李斯特的政治经济学中所获得的认识，抛弃了把社会矛盾看成是社会关系压抑和歪曲人的本质，人的本质和人相异化的观点，从社会生产过程自身寻找原因。

马克思深入生产过程内部，从人与自然、人与人的关系中展开了他关于生产力和生产关系相互关系的论述。

尽管这两重关系在《手稿》中均已涉及，但表述和深度都是不同的。

《手稿》中人与自然的关系表现为人的本质力量的对象化；而人与人的关系表现为人的本质的异化。

这双重关系均以人的本质为中介，而在《德意志意识形态》中着眼的是生产过程本身。

马克思指出，生产过程表现为双重的关系：一方面是自然关系，另一方面是社会关系。

在人与自然的关系中，已经不是局限于人的本质力量，即人所具有的感官力量、人的情感、人的欲望对象化为产品，而是运用生产工具，自然产生的生产工具特别是文明创造的生产工具改造自然以满足自己生活资料的需要。

而人与人的关系也不仅仅是异化借以表现的形式，而是一种社会关系，是人们在生产过程中共同活动的物质交往和物质联系：“社会关系的含义是指许多个人的合作，至于这种合作是在什么条件下、用什么方式和为了什么目的进行的，则是无关紧要的。”

[18]

马克思不仅更科学地规定了生产过程的两个方面，而且进一步揭示了它们之间的关系。

他说：“人们对自然界的狭隘的关系制约着他们之间的狭隘的关系，而他们之间的狭隘的关系又制约着他们对自然界的狭隘的关系。”

[19]这就是说，生产力和生产关系是相互制约、相互促进的。

但是在这种相互作用中，最终起决定作用的是生产力：“人们所达到的生产力的总和决定着社会状况。”

随着生产力的发展，“已成为桎梏的旧的交往形式被适应于比较发达的生产力，因而也适应于更进步的个人自主活动类型的新的交往形式所代替；新的交往形式àsontour〔又〕会变成桎梏并为别的交往形式所代替”

[20]。

在这里，我们不想论述生产力和生产关系规律本身以及马克思关于生产关系概念是如何形成的，而是要着重论述，马克思从物质资料生产出发揭示出生产力和生产关系辩证运动规律，是怎样解决自己以前遗留的问题，从而建立起唯物主义历史观的。