格格党

手机浏览器扫描二维码访问

2 5 中学生审美能力的发展特点（第2页）

饱和模型分析表明，三阶、四阶交互作用不显著，所以将其从模型中删除后重新进行分析，由于性别与学校类型、性别与家庭来源、年级与学校类型交互作用不显著，其结果未摘录，其他结果见表2.17。

表2.17中学生审美能力的性别、学校类型、年级、家庭来源因素的多元方差分析摘要表

续表

多因素方差分析结果显示，性别在审美能力总分及审美想象、审美理解维度上主效应显著，女生得分均高于男生（F=4.150，p＜0.05；F=6.575，p＜0.05；F=9.541，p＜0.01）；学校类型在审美理解维度上主效应显著，重点中学得分高于普通中学（F=4.440，p＜0.05）；年级在审美想象、审美理解维度上主效应显著（F=3.500，p＜0.01；F=3.350，p＜0.01），年级与性别在审美理解维度上交互效应显著（F=2.413，p＜0.05）；家庭来源在审美能力总分及各维度上主效应不显著，但家庭来源与学校类型在审美能力总分及审美想象、审美理解维度上交互效应显著（F=3.130，p＜0.05；F=3.865，p＜0.05；F=3.890，p＜0.05），家庭来源与年级在审美想象维度上交互效应显著（F=2.859，p＜0.01）。

交互效应显著，需要做进一步的简单效应检验。

年级与性别在审美理解维度上的简单效应检验结果显示：性别因素在七年级、高一和高二年级水平上存在显著影响，女生得分均显著高于男生（p＜0.01，p＜0.05，p＜0.05，）；年级因素在女生和男生水平上也存在显著影响，女生中九年级、高一、高二年级得分均显著高于八年级，男生中七年级得分显著低于其他4个年级，九年级得分显著高于八年级，高二得分显著高于九年级。

家庭来源与学校类型在审美能力总分及审美想象、审美理解维度上的简单效应检验结果显示：家庭因素在普通中学水平和重点中学水平上的影响不显著；学校因素在农村水平和城市水平上存在显著影响，其中在审美理解维度上，来自农村的中学生，重点中学就读学生得分极显著高于普通中学就读学生（p＜0.01），相反，来自城市的中学生，普通中学就读学生得分显著高于重点中学就读学生（p＜0.05）；在审美想象维度上，来自城市的中学生，普通中学就读学生得分显著高于重点中学就读学生（p＜0.05）。

家庭来源与年级在审美想象维度上的简单效应检验结果显示：年级因素在农村水平和城市水平存在显著影响，来自农村的中学生，八年级、九年级得分极显著高于七年级、高一年级（p＜0.01），来自城市的中学生，八年级得分极显著高于七年级、高一和高三年级（p＜0.01）；家庭因素在七年级、八年级和高一水平存在显著影响，七年级来自城市的学生得分显著高于来自农村的学生（p＜0.05），八年级来自农村的学生得分显著高于来自城市的学生（p＜0.01），高一年级来自城市的学生得分显著高于来自农村的学生（p＜0.05）。

2.5.3.3性别、学校类型、年级在审美想象和审美理解维度下阶因子上的差异分析

多元方差分析发现性别、学校类型、年级等因素在审美想象和审美理解维度上有显著影响，为了探明这种影响的具体情况，我们进一步分析了这些因素对两维度的下阶因子的作用情况，结果见表2.18、表2.19、表2.20。

表2.18中学生审美想象、审美理解下阶因子的性别差异分析

表2.19中学生审美理解下阶因子的学校类型差异分析

表2.20中学生审美想象、审美理解下阶因子的年级差异分析

注：1表示七年级，2表示八年级，3表示九年级，4表示高一，5表示高二。

从表2.18可以看出，性别对审美想象的影响主要体现在绘画想象、音乐想象两个因子上，性别对审美的理解影响主要体现在绘画理解、绘画情感、文本情感等因子上；从表2.19可以看出学校类型对审美理解的影响主要体现在绘画理解、音乐理解、绘画情感、音乐情感四个因子上；从表2.20可以看出，年级对审美想象的影响在绘画想象、音乐想象、文本想象三个因子均有体现，年级对审美的理解影响主要体现在文本理解因子上。

2.5.4讨论

2.5.4.1中学生审美能力发展的总体趋势

本研究发现整个中学阶段学生审美能力处于中等发展水平，呈平稳发展趋势，但各维度发展趋势不一致：（1）审美感知力处于平稳状态。

这与Frois和Eysenck[4]的研究结论“青少年的视觉审美敏感性随年龄的增长而递增，直至14岁，之后保持平稳状态”

一致，这可能是因为青少年时期个体各种审美感官的感受性都达到初步成熟期。

（2）审美想象力呈波浪式发展趋势。

随年龄的增长而提高，15岁时达到最高峰，之后迅速下降，17岁时达到最低点，这可能与想象的发展水平受个体头脑中表象的丰富性和个体生活压力大小共同作用有关。

15岁之前，学生的生活压力较小，想象主要受表象丰富程度的影响，随着年龄的增长，生活经验的丰富，头脑中储存的表象越来越丰富，所以想象力的发展呈上升趋势，而15岁之后学生面临的各种压力迅速增加，生活压力对想象的制约作用远大于表象丰富对想象的促进作用，从而导致想象力呈下降趋势。

（3）审美理解力呈波浪式发展趋势。

随年龄的增长而递增，16岁时达到最高峰，之后迅速下降，17岁之后又有所回升，这可能与16～17岁是思维活动的初步成熟期有关[5]。

2.5.4.2中学生审美能力发展的性别差异

本研究发现，女生审美能力在总分及审美想象、审美理解维度上得分均显著高于男生，而在审美感知维度上性别差异不显著。

究其原因可能是多方面的：其一，女生在内外干扰下，相对不易分心，更容易保持有意注意，注意的稳定性较好[6]，而注意对审美心理的发生与发展均起着重要的作用[7]；其二，相对男生而言，女生感知觉的绝对感受性相对较大，心理感受性也较高，第一信号系统的活动相对占优势，更擅长于形象记忆、情感记忆和运动记忆，想象更容易带有形象性的特点，更偏向形象思维类型，而这些正是审美活动发生、发展的认知基础[8]；其三，在情感方面，女生的情感较为深沉、心境持续时间相对较长，情感的稳固性较好，而且其情感体验常常会发生“移情”

现象[9]，而情感是审美经验的核心，没有它就不成为审美经验[10]。

下阶因子的分析显示中学生在绘画想象、理解、情感等因子上性别差异显著，这与李红、高雪梅[11]“性别变量对绘画欣赏的影响未达到显著性水平，不是影响绘画欣赏的重要变量”

的研究不一致，原因可能是被试的差异，李红仅考察了高二年级，而本研究的被试是七年级到高二5个年级。