格格党

手机浏览器扫描二维码访问

2 6 高校美育对大学生审美欣赏能力发展的影响（第2页）

该问卷具体内容见表2.21。

表2.21大学生审美欣赏能力测试问卷

续表

图2-2项目8图形想象

图2-3项目9形式美的审美联想与想象

表2.22感情描述词语表

2.6.2.3实施过程

本项研究主要采用实验组—对照组设计，研究对实验组被试进行干预活动的同时，对照组被试按照常规学习活动安排上自习，不参加任何干预活动。

实验共进行一学期，学期结束时，用《大学生审美欣赏能力测试》对实验班和对照班进行审美素质效应测试，同时结合访谈调查和作业分析法等考察实验结果。

测验结果用SPSS15.0软件进行处理。

2.6.2.4实验措施

对实验班学生进行如下专门的审美教育。

根据自编的《高校美育》教材，对实验班学生进行高校美育课程教学干预。

高校美育课程教学结束之际，举行“美的人生追求”

展现会。

实验班学生全体参与，用各种方式表达对自身内在和外在的美的要求，对职业、爱情等美的理想追求的愿望。

通过实际的操作，综合表现学生全面的审美观念以及由审美观念涉及的一切人生的观念。

实验让学生们在理论指导下，在人生美的表现和创造活动中，测试自我发展，也更集中地训练和提高其审美欣赏能力或审美素质，以及其他方面的素质。

2.6.3结果

经过一学期的实验处理后，经问卷检测，对实验班和对照班的审美欣赏能力进行差异显著性检验，结果见表2.23。

2.6.3.1实验班和对照班学生审美欣赏能力总体差异分析

表2.23大学生审美欣赏能力差异显著性检验

注：*p＜0.05，**p＜0.01，下同。

从表2.23可知，实验班学生审美欣赏能力的总分显著高于对照班学生（t=4.66，p＜0.01），这表明美育有效提高了实验班学生的审美欣赏能力，产生了积极效应。

各具体因素的影响效应分析如下。

2.6.3.2实验班和对照班学生审美感知（审美通感）发展差异分析

表2.23显示，1、2项目的得分，实验班均高于对照班，但只有项目1达到了显著差异水平（t=3.2，p＜0.01），项目2的得分差异不显著。

项目1相对于项目2来说，提问和回答更具开放性，就审美通感的考察来说，有一定难度，且项目2具有很强的暗示性。

这一结果表明：其一，尽管在难度较小的项目中两班没有显著差异，但在难度较大的项目得分中实验班显著高于对照班，这仍然说明审美通感能力的发展实验班明显高于对照班。

其二，审美通感是一种感觉，但感觉也受某种意识、理性或内心活动模式的控制。

所以，审美通感能力通过训练是可以很快有所提高的。

2.6.3.3实验班和对照班学生的审美直觉理解（审美联想和想象）发展差异分析

表2.23中项目4、5、6、7、8、9是关于审美直觉理解力即审美联想和审美想象水平的测试。

本研究的实验组和对照组审美直觉理解水平的比较包括审美联想、审美想象、审美联想与想象三部分。

（1）审美联想发展的比较

审美联想的测试项目包括4、5、6三个项目，经差异性检验发现，三个项目p值均小于0.01。

这表明在审美联想能力发展方面，实验班显著高于对照班。

相似联想和空间联想是审美联想最基础和普遍的联想方式，据此可以考虑到审美联想发展的基本水平。