格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第八 从未停止的质疑（第3页）

最后，随着金融创新的发展，M1、M2、M3等作为衡量货币数量的指标失真。

货币（M0）=流通中的现金，即流通于银行体系之外的现金；狭义货币（M1）=（M0）+单位活期存款；广义货币（M2）=M1+准货币（单位定期存款+居民储蓄存款+其他存款+证券公司客户保证金+住房公积金中心存款+非存款类金融机构在存款类金融机构的存款）；M3=M2+其他短期流动资产（如国库券、银行承兑汇票、商业票据等）。

随着影子银行以及各种流动性好（可以快速赎回）的理财产品的出现，存款已经不是居民持有财富的唯一形式。

这一点在我国特别明显，由于存在利率管制，存款利率长期处于较低水平，而人们对于高收益、能快速变现的理财产品又有比较强的需求。

以某某宝为代表的互联网+货币基金大受欢迎，很多年轻人不再去银行存款，而是将钱买入这些货币基金。

其次，是银行销售的各类理财产品也有很大的吸引力，而理财产品的钱大多流向了影子银行。

在我国，影子银行更像是银行的影子，它与银行（理财产品）的结合同样能如银行创造货币，这一点在以后的章节会详细分析。

最后是股票市场，每当股市牛气冲天的时候，人们的存款就会通过直接参与股市二级市场和打新股、间接申购基金、理财产品等方式进入股市。

从以上几个因素看，通过M1、M2来衡量货币数量肯定不够全面。

两位20世纪最伟大的经济学家——凯恩斯和弗里德曼关于货币理论的差异，可以归结为货币供给到底是内生的还是外生的。

显然，在弗里德曼看来，货币供给是由中央银行控制的，是一个外生的变量。

恰恰是中央银行在控制货币供应的“拙劣表现”

扰乱了经济，所以才需要约束中央银行，将货币增长稳定在一个固定水平上。

在凯恩斯看来，货币供应是内生的，并不是中央银行掌上的“孙悟空”

。

在其早期的著作《货币论》中，凯恩斯写到“对整个银行体系来说，主动权操在存款人手中，银行家所放出的款项不能超过存款者事先托付给他们的款项。”

在凯恩斯看来，存款决定贷款，而存款取决于社会公众，因此贷款不是中央银行或者银行体系所能自主决定的。

凯恩斯也同样认为，准备金的多少取决于银行自身，他在书中谈道，“会员银行本身也可能有一些权力（也许有一定限度），可以随意增加其中央银行存款量，或增加其从中央银行钞票发行部门所取得的钞票量”

。

关于货币和通胀的关系，凯恩斯认为，物价上涨才迫使货币供应增加，物价上涨是因，货币供应增加是果。

用凯恩斯的话来说：“由于报酬率增长而引起的物价上涨，比利润上升所引起的相等上涨，需要更大量的银行货币来维持。”

而从整个宏观理论看，凯恩斯认为资本主义是内在不稳定的，人们受“动物精神”

的影响，会改变投资行为，进而导致需求变动，总需求不足是会经常出现的。

再加上工资刚性和价格黏性，市场所生产的东西是无法全部卖出的，依靠市场的力量也无法避免经济萧条，即所谓“市场失灵”

。

这个时候需要政府干预经济，以使经济恢复平衡。

以弗里德曼为代表的货币主义学派认为，资本主义是内在稳定的，由于价格和工资是灵活变动的，在市场力量下，任何偏离自然失业状态的经济状态都会很快被市场纠正。

通货膨胀、经济波动完全是政府干预市场的结果。

正如里根总统在其就职演讲中所说的“政府不能解决问题，它本身就是问题”

。

关于政府和市场边界的争论贯穿着经济学的发展，直到现在都没有定论！