格格党

手机浏览器扫描二维码访问

有没有替代原因可以解释事件的发生（第1页）

有没有替代原因可以解释事件的发生

banner"

>

趣味思考　太阳为什么会落山？

有个孩子很喜欢思考，他注意到一个现象：每天早上，太阳都会升起，到了傍晚又会落山，不知道藏到什么地方。

为了弄清楚太阳到底去了哪儿，这个孩子在每天太阳落山的时候都会盯着它。

可是，无论怎么观察，他依然找不到问题的答案。

后来，这个孩子又注意到一件事，他家里的保姆阿姨，也是早上出现在他家，傍晚又离开，然后就不见了。

孩子好奇地问：“阿姨，您晚上去哪儿了？”

保姆说：“阿姨回家了。”

就这样，孩子把保姆阿姨的来去和昼夜循环联系在一起，得出了一个结论：太阳是被阿姨带回家了。

孩子的想法颇具童真的味道，但这样的逻辑错误，却不只是发生在孩子的头脑中。

——“导致大量人员死亡的原因是强烈的地震。”

——“大雪导致了铁路交通的瘫痪。”

你有没有意识到，这两句话的共通之处在于：把事件的结果归咎于某一个原因，从而忽略了其他的因素。

以地震的例子来说，房屋倒塌是造成人员伤亡的直接原因，建筑质量低劣也是根源之一；再以铁路交通瘫痪的例子来说，大雪是一个客观因素，但能源供应不足、铁路运力不足、应急能力不足等，是不是也要考虑其中呢？

过度简化因果关系

在对一个事件进行解释时，依赖并不足以解释整个事件的具有因果关系的因素，或者着意强调这些因素中的一个或多个因素的作用，就犯了过度简化因果关系的谬误。

很多时候，事件的发生是由许多共同起作用的原因联合起来的结果。

换言之，是这些原因共同起作用，形成了事件发生所需要的整体环境。

——“小学适龄儿童中抑郁症的发病率增速惊人。”

就上述事件而言，新闻记者采访了各路专家，最后综合专家的意见，指出引发这一现象的主要原因有：遗传因素、同龄人之间流行的取笑戏弄、父母疏忽大意、电视新闻里泛滥的恐怖主义和战争、缺乏信仰、学习压力过大……总而言之，这些原因中的任何一个因素，都可能导致小孩患上抑郁症，但我们不能说某一因素是唯一的原因。

从某种意义上讲，几乎所有的因果解释都可以过度简化。

所以，当被问及某一件事发生的原因时，哪怕我们所提供的答案并不包含每一种可能的原因，也是说得过去的。

可既然我们了解了过度简化因果属于逻辑谬误，在通过因果关系得出结论时，就要让其尽可能包括足够多的因果因素，让对方知道你并没有将因果过度简化；或者你还可以向对方说明，你在结论中所强调的因果关系，只是众多原因中的一个，但不是唯一。

在此之后

当两个情况接连发生时，尤其当它们不断接连发生时，人们会不禁地认为，其中一个情况可以解释另一个情况。

实际上，这种想法完全没有可信度，也是一种错误的思考，叫作“在此之后”

。

古玛雅人通过反复观察，发现农作物生长是需要雨水的：雨水少时，庄稼的收成明显减少；不下雨时，简直就是寸草不生。