格格党

手机浏览器扫描二维码访问

为什么我们要进行反直觉思考（第1页）

为什么我们要进行反直觉思考

banner"

>

趣味思考　到底谁有问题？

两个闺蜜相约下午茶，聊起了家庭琐事。

“最近，总觉得他怪怪的。”

“有什么问题吗？”

“说不上来，就是有一种感觉，他肯定有什么事瞒着我。”

“会不会是你多想了？”

“不可能，我的直觉一向很准。”

几日后，两个闺蜜再次相聚，又谈起上次的话题。

“说说吧，你老公到底有没有事情瞒着你？”

“他？借他几个胆，他也不敢呀！”

“那你上次信誓旦旦地说，人家肯定有事瞒你。”

“好吧，我承认，是我自己的问题。”

“没错儿，你确实有问题，太过相信直觉了，疑神疑鬼的！”

直觉思维，是不经过逐步分析，仅仅根据内在的感知就迅速对一个问题作出判断、猜想、设想；或是在疑难、迷糊的时候，忽然对问题的一种顿悟，甚至对某件事物的结果有预感等情况。

直觉思维有其特定的优势，但从逻辑学上来讲，直觉思维无法作为证据来证明某个观点，因为它没有可信度与说服力。

当我们用直觉支撑一个观点时，依靠的是内在的感觉或常识，这是一个个性化的东西，其他人没有办法去判断它的可信度。

况且，直觉本身也是不确定的东西，根据直觉提出的观点本身有待考察。

所以，我们必须真诚、客观地对待直觉，不能用直觉代替逻辑思考。

如果想用直觉做证据，先要拿出证据证明自己的直觉是可信的。

以上述的故事为例，女士怀疑丈夫有事瞒着自己，如果她想让闺蜜相信她的直觉，就得提出一些有力的证据：

——他最近总是偷偷摸摸地接听电话，神色紧张，这在以前是没有过的。

——他以前都是准时下班，最近这些天都要到深夜才回来。

——他把银行卡的密码修改了，且事先都没有告诉我。

——他的手机屏幕更换了开锁的手势，以前我们设定的都是同样的手势。

上述一系列异常的表现，可以作为直觉判断的论据；有了这些论据，她的直觉才变得有说服力。

换言之，只有经过证明的直觉，才能作为论据。

直觉思维是大脑习得了某事物的经验法则，其决策机制是信息的可获得性。

由于受信息接受的频率影响，在记忆中可以轻而易举地捕捉，因此直觉可以快速地作出反应。

但是，这样的决策通常充满了误导性，而为了规避这类情况，我们不得不进行理性的反直觉思考。

反直觉思考≠反对直觉思考

反直觉思考，不是反对直觉思考，而是强调要对直觉思考做更多的考量与判断。

如果经过考量与判断，发现它是对的，就可以继续下去；如果经过考量与判断，发现它是错的，就不能再按照这个思路去做。

哥伦比亚商学院教授迈克尔·莫布森有一部著作名为《反直觉思考》，他认为：我们的所有思考都基于大脑的“默认设置”

，使用的是百万年进化形成的“自带软件”

，这种思维模式就是直觉思维，是我们所迷信的因果、逻辑、秩序，但它已经不能适应这个互联网和大数据时代。