格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第十一次 续三段式（第3页）

前题的标号是A，立刻照才将所说的办法记上○、?，其余类推。

所以，在这种情形之下，我们用○或?来标记的，无关于大词、小词和共词，而简单地是标记在主位和宾位的各词。

这像旧式宴客的办法一样，如果招待不认识客人，那么不必管哪一个，凡是坐在首席的，先斟一杯酒，其次二席，再次三席，……这样一来，各个名词是否普及，可一目了然，当然共词是否普及，也可一目了然。

这种方法非常机械，并且可以推广应用，在检证三段式是否有效时很是便利。

在二个前题中出现两次的词端一定是共词，在结论的宾位出现的词端一定是大词，在结论的主位出现的词端一定是小词。

依此，我们可以在前题中将大词和小词找出。

“我们不难依照刚才所说的种种办法将上面所举的例子加以处理。

毫无问题，上例的三个语句都是A式语句。

大词是‘信戒杀论者’、小词是‘中国和尚’、共词是‘吃素的’。

于是，上例可以表示为，”

老教授又写着：

A　凡H是M

A　凡G是M

A∴凡G是H

“这一步做了，我们再将A、A、A三个语句各别是否普及的情形填到H、G、M旁边。”

吴先生又写出这个式：

A　凡H○是M?

A　凡G○是M?

A∴凡G○是H?

“从这个式子，我们立刻可以明显地看出在上面所举的例子中，共词M没有普及过一次。

“从这个式子，既然我们立刻可以明显地看出，在上面所举的例子中，共词M没有普及一次，所以上例是无效的。

我们现在要追问，在两个前题中，如果共词M一次也没有普及，何以三段式无效呢？普通说来，大词所代表的类与小词所代表的类，必须与共词所代表的类之同一的部分关联着，我们才能推论大词所代表的类与小词所代表的类有何关联。

如其不然，那么便是大词所代表的类与小词所代表的类在任何场合之下都没有发生过任何关联，这样一来，我们便无从决定这两个类有何关联。

信戒杀论者是吃素的人之类之一部分，中国和尚也是吃素的人之类之一部分，我们实在推不出信戒杀论者与中国和尚有什么必然关联。

因为，信戒杀论者也许是和尚，也许不是；吃素者也许是和尚，也许是在家人。

猫是吃饭的，狗也是吃饭的，我们不能推论猫和狗有何关联。

也许有人说，由猫和狗都是吃饭的，我们可以推论二者都是家畜。

如果这算是‘推论’的话，那么我们也可以开个玩笑，作这样的‘推论’：猫是吃饭的，天上飞的麻雀也是吃饭的，所以天上飞的麻雀也是家畜。

二位承不承认呢？这根本不是推论。

由猫和狗都是‘吃饭的’，而‘推论’二者是家畜，这是外加的条件。

这外加的条件不在前提内面，所以不算。

如果这样能算是推论，那一定会弄出许许多多奇奇怪怪的结果，必至天下大乱。

例如说：‘你爸爸是人，我也是人，所以我是你爸爸。

’这不是胡闹吗？”

“哈哈！”

“哈哈！”

“这样看来，逻辑规律不是无所谓的东西，它是有限制力的。