格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第十一次 续三段式（第5页）

“我们还是进行第三条规律吧！

第三条规律说：如果两个前题都是否定语句，那么无结论可得。

二个前题是否定语句的情形不外乎：EE、EO、OE，以及OO四者。

在这四者之中，无论哪一种都得不到结论。

例如：

没有政客是诚实人

没有骗子是诚实人

“也许有人由这两句话得出‘政客就是骗子’。

这句话固然有人乐于接受，”

老教授笑道，“但这是心理的联想，不是逻辑的推论，因此，我们只好忍痛割爱。”

“您是不是说，有许多话固然为大家所喜，但不合逻辑时，逻辑家只有放弃它呢？”

王蕴理问。

“是的。”

吴先生点点头，“由这一点，正可以显示逻辑之理的尊严。

……当然，说它‘尊严’，无非表示因此而引起的情绪意象而已。

就逻辑本身而论，无所谓尊严，也无所谓不尊严，这是我们要弄清楚的。

从逻辑的观点来看，有许多为大家所喜的话，言之无效，因而，站在逻辑的立场，只得放弃。

从对或错这一角度来看，逻辑也是有所取舍的。

心理的联想，有时对，有时不对，而逻辑的推论在一切时候都对。

依逻辑的观点看来，从上面两句话推不出任何结论，因为，‘政客’这个类被排斥于‘诚实人’之类，‘骗子’之类也被排斥于‘诚实人’之类，但我们无由知道，‘政客’与‘骗子’有何关联。

普遍地说，如果G与H都被排斥于M以外，那么G与H在任何情形之下没有发生任何关联。

如果G与H在任何情形之下没有发生任何关联，那么其无结论可得，理至显然。

“第四条规律：在两个前题之中，如果有一前题是否定语句，那么结论必须是否定语句。

两个前题之中，有一个前题是否定语句的情形有六[4]：AE、AO、EA、OA、IO、OI，后二者不合下一规律，应被排斥，所以只剩四种情形。

结果在四种前题配例之中，每一种之结论都是否定语句。

兹举一例：

没有草食兽是凶猛的

一切山兔是草食兽

∴没有山兔是凶猛的

“依前述手续，这个例子可以处理如黑板所示：”

E　没有M○是H○

A　一切G○是M?

E∴没有G○是H○

“由此可见这个例子所例示的推论是有效的。

这一规律告诉我们，如果有a和b两个类互相排斥，即a的分子不是b的分子，而且b的分子也不是a的分子，并且另有一类c被包含于a中，那么c亦必被排斥于b之外。

依此，有G和H，如果H被排斥于M之外，而G则被包含于M之中，那么G必被排斥于H之外。