格格党

手机浏览器扫描二维码访问

六堆罗汉（第6页）

我还是举个例子来说，从这个例子当中，可以看出我们常有的两种态度都不大合理。

一年多以前，很远很远地听着我们中国的中西医的斗争很激烈，自然这是一个极好的现象！

从这斗争中，我相信总会有些新的东西在医学界产生出来。

现在的结果如何，我不曾听着说起，不敢臆断，好在和我此地要说的话无关，也就无妨丢开。

我提到这个问题，只是要说明两种态度——对于中医的两种比较合理的态度。

一种是拥护的，他们所根据的是事实，毕竟中医已有了它自己几千年的历史，凭了它也曾医治好了不少人的病，这是无可否认的。

虚心而真有经验的医生，对于某几种病症，也确实有把握，能够着手成春。

一种是反对的，他们所根据的是学理，无论中医在实际上有什么奇效，既没有科学根据的必然的因果说明，即使有奇效，也只好说是偶然。

至于一般中医的五行生克的说法，尤其玄妙，不客气地说，简直是荒唐。

依照前一种人的意见，中医当然应当存在；依照后一种人的意见，它就该被打倒。

平情而论，各有各的理由，不全是也不全非。

多少免不了一些情感作用掺杂在里面。

若容许我说，那么，中医有它可以存留的一部，不过须得另外打个基础；同时它也有应当打倒的部分，但并非全盘推翻。

然而，这并不是根于什么中庸之道的结论。

中医既有它的一部分成功的事实，我们就应当根据学理去整理它们，找出它们的合理的说明。

比如说某种汤头治某种病症是有特效的，我们一方面已从西医知道某项病症所以发生的原因和要医治它所必需的条件，那么，我们正可以分析一下那某汤头所以合于这个条件的理由。

这样，自然就有合理的说明可以得出，而给它一个稳固的基础了。

拥护的人固然应当这样才真正能达到目的，就是要推翻的人也应当这样才不是武断、专制！

事实和理论不合，可以说有两个来源：一个是我们所见到的事实，并非是真的事实。

换句话说，就是，我们对于那事实的一切认识未必真切明晰。

譬如说，害疟疾的人，画一碗符水给他喝到肚里，那病就好了。

这事，我也曾经试做过，真也有有效的时候，但我宁可相信，符水和疟疾的治疗风马牛不相及，只不过是这两个事实偶然碰在一起，我们被它蒙混着罢了。

真的，我从前给别人画符水，说来就可笑，根本我就不知是应当怎么画的！

还有一个来源，便是学理本身有缺点，比如对于某种病，西医用的是一种药，而中医是用的汤头，分析的结果和它全不相关，那么只是一种病可有两种治疗法，并非中医的就不对，因为既有了对症治好的事实，这无可否认。

所谓科学诊断事实，由这个例子大约就可以说明白：第一，是诊断事实的真伪；第二，倘使诊断出它是真实的了，那就进一步给它找合理的说明。

所以科学的精神，最根本的是不武断、不盲从！

我们常常听着人家说，某人某人平时批评起别人来都很有道理，但事情一到他的手里总一样地糟。

这确实也是一个事实！

对于这个事实，有些人就很聪明地这么来解释说：学理是学理，事实是事实。

从这解释当中还生出一个可笑的说法，那就是“书呆子”

这个名词含有不少的轻蔑意味所暗示着的。

其实凭空虚造的学理，哪里冒充得来真的学理？而真的学理，哪有不能应用到事实上去的理由呢？

话说得有些远了，归结一句，科学的态度是要虚心地去用科学的方法。