格格党

手机浏览器扫描二维码访问

4在设立解决方案时必须摒弃常识第四步（第1页）

4．在设立解决方案时必须摒弃“常识”

（第四步）

banner"

>

■连同原因一起拿出解决方案的选项

明白了应该改善的原因在哪里，接下来就该思考如何（How）解决它了。

最终解决方案也不是会自己突然蹦出来的。

就和之前的确定问题所在以及原因分析一样，首先得运用逻辑树，针对“有哪些方法论可以解决这个问题”

展开广泛思考。

假设针对“部门加班时间过长”

的问题，最后发现最大的原因之一是“开会占用了太长时间”

。

图表44设立解决方案的逻辑树

首先解决方案的方向有两个，分别是“减少出席会议的次数”

和“减少单次会议时间”

。

有不少人到这一步就算完成了，但作为解决方案这是不够的。

如果进一步发问“该如何减少出席会议的次数”

，就能得出“不出席自己可在可不在的会议”

等想法。

像这样将解决方案汇总后就得到了图表44的逻辑树。

从这一环节得到的都是最终解决方案的候补，即解决方案的可选项。

其中虽然也包含诸如“只出席必要的部分”

等现实中难以实施的方案，但在这时无需将其剔除，只要在最后评价阶段判定它可行性低的时候撇去就行了。

这一阶段的思考类似于一种头脑风暴，如果从一开始就认定不可能思维就会受到局限，所以这时需要做的就是搜肠刮肚想出一切能想到的点子，将它们全部列出来。

■列举选项需要创造力

前一段我说“类似于头脑风暴”

，而事实上设立解决方案是需要创造力的。

到确定问题所在和分析原因为止的步骤，一般都能做到熟能生巧。

只要出现问题，那么原因必然存在于其中的某个环节。

虽说切入点越多越好，但只要用逻辑树把问题剖开分析下去的话，最终总能发现原因。

也就是说，逻辑思维从一个侧面看来也可算一项技术，就算使用者经验和直觉尚浅，只要按部就班地照做，总能到达一定水准。