格格党

手机浏览器扫描二维码访问

构图与气的衍义（第1页）

构图与气的衍义

banner"

>

魏广君　中国国家画院书法篆刻所所长

今日美术学所讨论的“构图”

概念，是当今美术家看待和解释美术现象的一种方式。

在今日美术学视域内，我们常常将“构图”

这一概念通用于一切绘画，似乎这是通则，而不甚考虑个体文化观念的具体状况。

《辞海》对“构图”

一词的解释是：“美术创作者为了表现作品的主题思想和美感效果，在一定的空间，安排和处理表现对象的关系和位置，把个别或局部的形象组成艺术的整体。”

粗读之似无不妥，但细思则不然。

在这个解释中，构图涉及的首要决定要素便是“主题思想和美感效果”

。

众所周知，不同的文化形态与历史形态乃至意识形态，对于主题思想以及美感的认定都是有差异的，有时甚至是相冲突的，因此构图的方式一定会随之变化。

另外，构图讨论的是局部和整体的关系问题，而不同的文化形态中，理解局部和整体关系的观念同样十分不一致，比如心理学中的“弥散说”

，重视局部细节弥散的决定效应。

“完型说”

，则认为整体大于局部之和，从而强调出整体效应。

这样看来，《辞海》对“构图”

的解释看似周全，实则应用起来十分含糊。

要将此“构图”

概念作为解释一切绘画的通则，就必须采取一定的取舍认同策略。

对于多数人而言，这个策略就是无视主题和思想，完全从客观可见的形式及其组织安排方式上予以考虑。

如此，构图就成为一个可操作的、具体的绘画技法，其讨论的难度也大大降低。

为了解决诸多画种构图之通适性问题，首先需要将绘画分解至最基本的形式语言层面进行讨论。

绘画作为在二维平面空间内塑造形象的艺术，无论是符号性的图绘还是自然主义的再现描绘，根本上都可以拆解为点、线、面、色四种最基本的形式语言。

形象的塑造、节奏的生成，以及布局的协调，都离不开基本形式语言。

因此，讨论构图，就是讨论基本形式语言的组合关系。

意义就是在这些形式语言的组合关系中展现出来。

基于这种构图理解，我们可以从中看到某些绘画观念倾向。

第一，构图的整体关系是第一位的，因为意义在整体中生成。

第二，随之而来的就是形式语言自身意义的藏匿。

第一种倾向没有什么问题，而第二种倾向对于某些表现主义绘画似有失公允。

现代主义绘画是伴随着形式语言的自律而产生并发展起来的，与古典体系绘画媒材的隐匿趋向相比，多数现代绘画似乎有意彰显媒材导致的形式效果，这也是现代艺术的重要特征之一。

但这并不说明形式语言局部可以超越整体关系。

即便西方绘画发展到波洛克那般的抽象，其意义仍然是在整体的混沌中生成的。

从这一点来看，西方绘画史从15世纪的佛罗伦萨起始，到20世纪的巴黎、纽约，并未有根本的改变。

沃尔夫林那部成书于1915年的《艺术风格学》[1]，在《多样性和同一性》章节中，详细比对了16世纪古典主义和17世纪巴洛克以及18世纪的洛可可三种处理局部与整体的画法，古典主义绘画虽然在局部上努力做到和谐与清晰，但仍服从整体大局，至于巴洛克和洛可可则更加鲜明地强调整体关系，甚至有时不惜弱化局部的刻画。

比沃尔夫林稍早的德国雕刻家、学者希尔德布兰特则说得更为彻底：“一切大小尺寸、一切光影、一切色彩等等，都只有相对的价值……因为视觉投影使诸因素相互协作形成一个整体的这种观念成为可能，所以构成各单位部分就其本身而言并无意义，而只有通过构成我们整体统一性的那种独特关系才能获得它们的意义。”