格格党

手机浏览器扫描二维码访问

全球化与中国性 当代艺术的两个维度（第2页）

我认为，这个不充分的全球化，基本上还是西方化。

我们目前面临的文化问题、艺术问题，包括批评问题，基本上还是西方化带来的问题。

尽管东方的因素愈加显著，但是我们仍然有必要承认这个基本的现状。

我们还是在沿用西方从19世纪以后到现在一百多年间西方现代艺术史学、理论和批评的概念、术语，包括艺术研究的理论和方法。

由此我想到一个问题：如何处理好中国和西方的关系。

这个关系我认为是很关键的、很重要的。

中国当代艺术的发展，从1978年到现在四十多年的时间，西方的因素始终是占主导性的。

20世纪上半叶，西方艺术曾经帮助我们实现艺术的现代性，现在又是实现当代性的主导因素。

在这样的话语环境中，我们始终没有离开过西方，包括对于西方艺术的学习、研究、介绍及其在中国的融合与普及。

有些外国学者不理解中国人讨论艺术问题、文化问题和学术问题为什么总是离不开西方，总是在中国和西方对比与对照这样的语境中讨论问题。

其实，他们只要了解中国近代史、中国现代和当代艺术发展的处境，特别是社会背景和思想环境，就能够理解了。

在这一百多年间，我们把从文艺复兴到现在西方五百多年的艺术发展史几乎完整地温习了一遍，在艺术史论研究和创作实践上一直没有离开这五百多年的西方艺术史，或模仿，或借鉴，都是不同的样态。

在这方面，史论研究和创作实践是一体的，很难分开。

这也是中国传统社会里史论与创作之间关系在现时代的继续。

在这一点，我们和西方不同，不像西方学者那样注重学术研究的纯粹性，有些研究与创作关系不大。

不管是模仿还是借鉴，史论研究和创作实践都存在不同程度的欠缺，在理解上是有限的，甚至是表层的。

怎么看待这个问题？我自己是这样考虑的。

艺术的发展离不开整个文明史，艺术史是文明史的有机组成部分。

不难理解，作为西方现代文明的一种表征和组成部分，西方现代艺术也是西方文明的产物，尽管在发展过程中不乏与东方及其他文明的交流。

很难想象，中国自夏商周到元明清四千多年的艺术，在没有与外部世界接触和交流的情况下能发展出现代艺术。

其他如日本、朝鲜半岛、印度、东南亚等国家和地区，它们也不能完全依靠自身力量、不与外界接触就能自然而然地发展出现代艺术。

西方自从文艺复兴时期以来，历经科学革命、启蒙运动、工业革命，在科学技术和思想文化等领域逐渐实现现代化，现代文明的光辉和阴影逐渐覆盖世界各地。

但是，尽管如此，现代文明一经出现，就不为西方世界所独有，艺术的现代性并不是只有西方一个标准。

学者们的研究成果表明，现代性可以有不同的内涵和外延。

也就是说，不同的文化可以发展出不同的现代性，东方可以发展出不同于西方的、属于自己的现代性。

当代性是在现代性的前提下发展过来的，所以当然也可以有不同的当代性。

按照这个逻辑，我们的现代艺术和当代艺术创作，不必完全照搬西方的经验和理论，我们可以有我们自己的现代艺术和当代艺术。

如果这个看法可以接受，或者说可以考虑，那么，西方艺术及其理论就成为我们实现艺术现代性和当代性的一个有价值的参照系统，而不是唯一的来源，更不是唯一的标准。

这样，我们就不必亦步亦趋地食洋不化，不必完全照搬西方，尽管起初一定程度上的模仿和发展阶段的借鉴是难以避免的。

即使西方文明的强势状态长期存在，它在向全世界的传播过程中也必然遇到一个严重的问题，那就是文明的冲突。

融合是大势所趋，冲突也照样存在。

从东西方历史来看，冲突和融合是各民族、各国家文明发展的双重变奏，彼此相互吸收，为己所用，形成各种文明自身的文化特色。

正如前面所说，正是由于文明的冲突和发展不平衡等因素，使得全球化不充分、不完全，也使得这个世界具有多样性和多元发展的可能性和现实性。

当我们高喊中国艺术多元化的时候，我们也要站在世界的高度提倡世界艺术的多元化。

所以，一味照搬和模仿是没有前途的。

全球化首先是一个客观存在的事实，它具有不可否认的客观实在性。