格格党

手机浏览器扫描二维码访问

创作研究（第14页）

“孤愤”

与“戏墨精神”

）。

合起来，应该是七条吧。

我们从他的著述中所提炼、归纳出的“七条现代标准”

几乎凝结了他一辈子的心血，不可谓不宝贵！

在他个人的水墨批评实践中，他不但践行了这“七条现代标准”

，而且屡试不爽。

这也从一个角度说明了它们是有效的。

至于它们的普适性究竟如何，这需要更多、更长时间的批评实践来检验，同时也需要更深入的理论思考来回答。

结语

上述三大理论“骨架”

建构还只是刘骁纯在水墨问题思索中最核心的一部分，除此之外还有不少精彩的内容，如对文人画的新认识（尤其是笔墨部分）、对许多个案的剖析、对“小系统”

的剖析、对展览的述评等等，也同样涉及了理论问题。

这些都只能暂时割爱了（拟留在《刘骁纯在水墨批评实践中的建树》一文中去讨论）。

纵观刘骁纯在水墨艺术批评中的双重性建构，虽说是同等重要，缺一不可，二者之间相互印证并相互补充。

但理论架构毕竟是“帅”

，是“骨”

，是“魂”

，是重中之重，而在实践架构中的运用只能说是“兵”

，是“肉”

，是“形”

。

孰轻孰重，可想而知。

刘骁纯在水墨艺术批评中的理论架构业已影响到了整个水墨艺术界、学术界，并对水墨艺术的现代化进程起到了积极的推动作用，这些都已是毋庸置疑的了。

我还想指出的是：其深远的影响，还将随着时间的推移，逐步地显现出来！

“吟罢低眉无写处，月光如水照缁衣”

——谨以此文纪念三个月前驾鹤西去的刘骁纯先生！

2020年8月31日—9月12日于南京草履书斋

（原刊《艺术当代》2020年第5期，并收入《2020中国美术批评家年度批评文集》）

[1]参见：《刘骁纯研究员访谈录》，刊《文艺研究》2018年第2期。

[2]参见：《刘骁纯研究员访谈录》，刊《文艺研究》2018年第2期。

[3]参见：《刘骁纯研究员访谈录》，刊《文艺研究》2018年第2期。

[4]参见：《刘骁纯研究员访谈录》，刊《文艺研究》2018年第2期。

[5]参见《写意与写意画——答水天中兄》，《中国现代美术理论批评文丛：刘骁纯》，人民美术出版社2010版，第243页。

[6]参见《“写意状态”

散论》，《中国现代美术理论批评文丛：刘骁纯》，人民美术出版社2010版，第234—235页。

[7]《“写意状态”