格格党

手机浏览器扫描二维码访问

创作研究（第13页）

至于刘骁纯说，“结构第一”

最终是“人格力量的显现”

[31]则无疑是至理名言了。

刘骁纯后来也在用“张力”

一说。

所谓“张力”

，实乃“结构第一”

的合理推演罢了。

“48字诀”

是不是刘骁纯所主张的一种批评标准呢？我的认识是：既是，也不是。

其中，“结构”

“气势”

“韵致”

等多个概念涉及传统品评问题。

传统品评标准理应得到重视和继承，但还不能说就是现代标准。

其他还有“远观”

“近察”

“细品”

等就不太沾边了。

那么，创立的“新规范”

是否就等于现代标准了呢？我个人认为，两者也还不能直接画上等号。

理由是：刘骁纯的侧重点在于强调或曰呼吁“创立新规范”

，却不等于直接给出了一种“规范”

或“标准”

（倘若是给出了一种“规范”

，那又何必再说要去“创立”

呢）。

事实上，通览他的著述，也找不出明确无误的现代标准的答案。

但是，他在强调或呼吁的同时，或明或暗地提示出了一些“规范”

和“标准”

，这也是一个事实。

有一位专家曾将它归纳如下：一，要建立个人的笔墨程式；二，要从传统的笔墨程式当中提取活的灵魂，把某一种传统元素扩大、强化；三，画面的结构要大，要有力，这是传统中国画特别是文人画比较薄弱的方面；四，倾向于非理性表现的东西要狂怪求理；五，倾向于理性构成的东西要简中求繁。

这应该是代表了现代水墨批评相对合理的标准[32]。

这位专家说这番话的时候，刘骁纯本人也在场，他并未提出异议。

我认为，这位专家所概括的五条是靠谱的。

除此“五条”

之外，我这里再补充两条：追求“大道”

的高境界；以普世人文情怀为旨归的精神深度（刘骁纯曾论及的“新庄禅”