格格党

手机浏览器扫描二维码访问

焦兴涛（第5页）

Q：提到2016年的四川美术学院新媒体论坛，主题是公共艺术，在论坛上您也谈到了“羊磴艺术计划”

。

中国大部分的公共艺术属于纪念性雕塑的一种，而当代的公共艺术在中国的发展趋势并不是很好，您怎么看这其中的原因？

A：今天的公共艺术很不好界定，它有几个原因。

第一，从共享的角度看，所有的人类文化和艺术都一定会公共。

第二，“艺术”

这个词本身在中西方之间是有差别的，西方的艺术只包括视觉艺术、建筑、雕塑，但是在中国，“艺术”

包括美术、音乐、书法、戏曲、舞蹈等等，所以把公共艺术这个概念拿过来，就会造成错位，很难去讨论。

奥运会的开幕仪式算不算？如果从学理的角度去分析，它一定和哈贝马斯的公共性、公共权力有关，和阿伦特的理念有关，如果这样去谈公共性，那我就可以去否定奥运会的公共艺术性。

所以这个问题在中国就很复杂。

如果从公共空间、公共权力的角度去讲，那么中国几乎没有公共艺术。

当把文化产业和艺术混为一谈的时候，公共艺术成为一个无所不含的大杂烩，你只能从类型的角度去区分，而无法谈它的本质。

一件公共艺术作品，你要看它是从艺术批判角度，还是社会批判角度来谈，这就涉及艺术史，当代艺术的发展也是艺术批判和社会批判的此消彼长。

现成品艺术和波普艺术已经不仅仅是艺术内部的问题，而是艺术和社会进入真实生活的过程。

今天的公共艺术为什么成了显学？它是很复杂的，艺术制度本身的模式化和样式化也是一种可能。

“羊磴艺术计划”

今天的发展更多的是和参与艺术、介入艺术相联系，因为它更多涉及美学层面的东西。

Q：我之前在一个采访中看到您说您很害怕“羊磴艺术计划”

最后又回到模式化状态。

A：首先我觉得这个事不应该由艺术家去做，政府推动会有力得多。

羊磴这五年给我最大的体会就是以前我们把现成品作为艺术材料，今天现实生活本身成了艺术材料，生活本身就是一个艺术材料，需要你在某个节点赋予它意义。

Q：艺术可以和生活画等号吗？

A：你这样说会混淆很多概念。

艺术不是生活，生活也不是艺术，它们可以在一个空间里各取所需，各自获得一些意想不到的东西，我甚至自己在考虑一个概念——“协商艺术”

，它本身是一个政治的概念，在今天看来它还是有存在的价值。

关系艺术就可以视为一种协商，关键是你要站在什么样的层面上去看待作品。

在过去，艺术家是有特权的，观看的特权、视觉经验的特权，而在今天，新科技出现时，艺术家和大众是站在同一个起跑线上。

我们做过很多VR（虚拟现实）、AI（现实增强）的项目，对于技术的态度和理解上，这种同样的起跑线会越来越多，此时你就没有视觉优越性，艺术家身份就会受到怀疑。

今天艺术展览只有花钱买吆喝，很多商场要我们去做多媒体展览，要互动性很强的那种。

在未来的艺术门槛下，大众和艺术家在同一个角度下，这样就可以进行共享和协商。

艺术家要始终保持冲动性和敏感性。

Q：我现在看到一种景象—一些年轻的艺术家只会提出一些问题，并不会去解决它。

您怎么看待这种现象？

A：这不重要，重要的是你要为这种冲动性和敏感性去命名。

我一直在抛弃对象化、视觉化的东西，去寻找材料自身的表述，2008年之后，积极在这条路上探索的只有中央美术学院和四川美术学院。

我们2017年在上海喜马拉雅美术馆做的展览还是比较成功的，作品有检测脑电波的、检测眼皮跳动频率的、研究触发影像的、研究观看和作品之间关系的，而且这些方面探讨得都很深入。

最好的艺术不是最前沿的技术，而是最稳定的技术。