格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二混乱与秩序（第1页）

二、混乱与秩序

banner"

>

有关义和团全盛时期北京城的混乱状况，不同时期的义和团研究有着不同的态度和视角。

民国时期有关义和团研究的专著，大都辟专节叙述义和团对于北京城的扰乱。

如陈捷之《义和团运动史》以“义和团肆虐于北京”

为专节标题，陈功甫之《义和团运动与辛丑和约》以“朝议之争持及北京大焚杀”

为专节标题，讲述义和团全盛时期的北京乱状。

两书对北京混乱状况的描述，都特别强调“恣意劫掠”

这一点，也都列举“贝子溥伦，大学士孙家鼐、徐桐，尚书陈学棻，阁学贻榖，副都御使曾广銮，太常陈邦瑞皆被掠，仅以身免”

为例；且都指出“拳众专杀自如，载勋、刚毅不敢问”

，并以都统庆恒为例；所不同者，陈功甫之书特别指出，“武卫军与拳众混合，恣意劫掠”

，而陈捷之书对武卫军之劫掠并未提及。

[45]1949年后有关义和团研究的著作，大都也会涉及义和团时期北京城的混乱，不过混乱的制造者变成了清政府。

如金家瑞之《义和团运动》如此描述北京城的混乱：“那拉氏准备‘西巡’的消息传出后，北京人心惶惶，‘京中米价每石涨至二十五两’……北京城的混乱情况简直不堪言状了。”

[46]义和团则成为社会秩序的维护者，如义和团对出京官员的查拿。

[47]民国时期与1949年后学界在此问题上观点的截然对立，体现了不同时期学界对于义和团的不同态度：民国时期是否定多于肯定，而1949年后刚好相反。

近年来，学界对于义和团时期北京城混乱状态的认识又有新变化。

如马勇在《从戊戌维新到义和团（1895—1900）》中指出，义和团骚乱“不论对清政府来说，还是对一般老百姓来说，都是一场灾难”

，并认为清政府对待“义和拳骚乱”

是采取了“比较认真、比较严肃”

的平息措施的。

[48]

笔者认为，混乱与秩序从来都是相对而言的。

事实上，我们也无法给绝对的混乱与绝对的秩序一个清晰准确的定义，只有在比较中才能获得较为清晰的认知，而比较的对象则应该是庚子国变亲历者的感受。

吏部尚书孙家鼐“为武卫军所掠，眷属仅能出险，衣物书籍，抢劫一空，阖家除短衫中衣外无长物”

，恽毓鼎由此感叹，“宰相之家，所遭如此，可以觇世变矣”

。

[49]翰林院编修华学澜用一则日记活现出京师乱状及这种乱状对于京官们的心理影响：

辛蔚如世叔来，谈五月二十八日吏部看验毕，出门，几被甘军手刃事，甚悉。

验看大臣陈桂生少宰学棻车夫被戕，骡马顶帽均被抢去未还，仅以身免。

同验看者被戕二人，系由前门行向顺治门，为拳民所杀。

谈许久去，见其以武卫军一人为骖乘，可谓惊弓之鸟也。

[50]

陈学棻事件在当时的京官圈中很典型，事发当天，恽毓鼎便在日记中记下了该事件；后一天，叶昌炽也在日记中专门记录了这件事；再后一天，高枏也在日记中提到这件事。

[51]类似事件在京官们的日记中还有不少，而这些事件之所以被记录下来，也说明了此类事件的出人意料，超出了他们的心理预期。