格格党

手机浏览器扫描二维码访问

附录五 严复在大公报上的一则佚函及相关问题考辨1（第6页）

。

不过，严复与陈璧的同乡关系，以及陈璧对于严复亲朋故交的照顾，只是提供了严复愿意为陈璧“辩诬”

的动机。

若黄思永等人对陈璧的指责都属实，无所谓“诬”

，或者是严复亦认为黄思永等人对陈璧的指责无可非议，那么严复代陈璧“辩诬”

亦无从辩起。

对于严复而言，“告众之事，须本人深信笃知，方可言之有物，足以动人”

[43]，所以严复要替陈璧“辩诬”

，也必须是严复自己真诚地认识到陈璧有“诬”

可辨。

实际上，在替陈璧公开“辩诬”

前数月，严复在致好友张元济的信中，便谈到他对工艺局一事的看法：

如办黄慎之工艺局一事，则为忮之见端；其坿片语皆陈久之义，而自谓悬诸日月不刊之论。

黄固假新政以济其私，然果办之得术，于穷困小民，不为无益；陈乃以孑孑之义责之，无怪众口之汹汹也。

黄又令人上《益闻洋报》，痛斥极论。

谓沮工艺局，停《京话报》，与杀袁、许诸人无异，似为少过。

其实京兆仅夺其义仓而已；厂之不开，报之遂停，黄力自不足，未可遂入陈罪也。

[44]

严复的这一态度与其在“来函”

中所表达的态度完全相同，一则认为陈璧的观点皆“陈久之义”

，对于工艺局不应该“引绳排根”

，二则认为黄思永是“假新政以济其私”

，“厂之不开，报之遂停，黄力自不足，未可遂入陈罪也”

。

不同的是，严复在“来函”

中对黄思永的指责更为含蓄一些。

也因此，严复还特意嘱咐张元济不要将他的评论“示外人也”

。

严复还在信中向张元济透露，陈璧“颇以此事为悔，云行当谋所以复之者”

。

[45]实际上，陈璧从来未曾否定工艺局的价值，反而称“工艺局一事，所急宜切实举行者也”

[46]。

且在他的请求下，清廷“拟于京师内城外城各设工艺局一所，招集公正绅士妥筹创办”

[47]。

对于黄思永的工艺局，陈璧后来还专门上折表示：

惟京城地面甚广，须多立局所，方足以容穷黎。

现在新设之局，正需布置；则旧有之局，亦不必中止。

查已革翰林院侍读学士黄思永试办工艺局，已阅数月，其中兼印《京话报》，浅近明白，人人易晓，与原递章程亦相符合。

际此振兴庶政，以开濬民智为先，工政报章并行不悖。

除拟废义仓设局，殊于荒政有碍，谨遵前旨，著不准外，可否仍准该前学士黄思永迁移他所设立，讲求工艺等事，开通风气。