格格党

手机浏览器扫描二维码访问

附录五 严复在大公报上的一则佚函及相关问题考辨1（第7页）

[48]

陈璧上此折，大概就是严复所谓“谋所以复之者”

，既与黄思永等恢复关系，更重要的是去掉其顽固守旧的舆论形象。

不过，仅凭一个奏摺，且该奏折仍不准废义仓设局，即无法挽回黄的损失，黄思永怎么可能就此原谅陈璧！

不久，又发生黄曾源弹劾恽毓鼎的事件，黄思永当即便认定此乃陈璧幕后指使。

严复在致熊季廉的信中，曾细述陈璧与黄思永交恶的来龙去脉：

即如陈京兆一片，祗以去岁恽、黄诸子，托新政以图己私，陈复奏时，不为道地。

又当庚子年……各报布散风谣。

又陈复奏工艺局……用义仓旧地，黄慎之父子……黄御史曾源弹恽毓鼎……营私，而黄、恽二人亦指为陈所指使。

事会交迕，遂成不解之仇。

连结私党如徐德沅、王乃征等，期必倾陈而后已。

呜呼过矣。

[49]

正是由于严复对于整个事件的来龙去脉有一个比较清晰的了解，且这种了解与《大公报》上所刊登的过于偏袒黄思永一方的新闻报道不相符合，故严复致函《大公报》为陈璧“辩诬”

。

余论：新旧之间与官绅之间

严复希望《大公报》能超脱于新旧之间，以一种比较客观的态度去进行新闻报道，故在“来函”

中最后特别强调“惟今日新旧二者之间，其可以相乘者癒急。

伏惟大报以主持清议为己任，愿于采访之言稍加慎也”

。

对于严复的殷切期望，《大公报》虽然表示“本馆以大公为怀，有闻必录，毫无私意于其间”

[50]，但因为《大公报》主人英敛之是一个坚定而固执的趋新者[51]，在面对新旧之争时，或者说是他眼中的新旧之争时，《大公报》其实很难真正做到“毫无私意于其间”

。

就陈璧与黄思永而言，在英敛之眼中，黄思永无疑是趋新的代表，而陈璧则是守旧的代表，即“所谓旧者皆有权势之人，新者半系卑微之辈”

[52]。

有了这样的判断，《大公报》在对待陈黄之争时，难免会偏向黄思永一方。

严复为陈璧“辩诬”

仅4天，《大公报》就在头版刊出题为“黄秀伯观察致大公报馆书”

的文章，就严复“来函”

进行逐条辩驳：

昨读第九号贵报末假所载来函论工艺局及陈京兆之事，审其词意，颇有所指。

某本拟另作一论辩之，继思自贵报开办以来，某从未与闻，心自坦白，贵馆当有公论，何待区区置喙。

况自去冬工艺局被劾迄今半载，其暗中阻力外人所不知、各报所未载者甚多，某等惟有忍受而已，从未敢有报复之心。

即如去腊二十三日英公使萨道义君，因陈京兆与工艺局为难阻挠新政代为不平，萨偕其护署统领白君步行至敝局，再四诘询陈璧劣迹。

某答以陈与我新有隙，使我毁之则报怨，誉之则矫情，报怨与矫情我皆不为也。

中国事中国人自能办理，若一遇阻力便倚洋人为护符，从此华人尚有出头作事之日耶？贵公使来意甚善，予深感谢，然实不能答君之问题，幸恕我焉。

萨白二人皆称善而去。

萨使乃办理祸首最为出力之人，今尚在京，此段问答字字可与之对证。

而某君致贵馆之函反有耸使西人欲得京兆甘心之语，何不谅之甚一至于此。

某君殆因不识鄙人而误听一面之词者，故其措词不无太过，如谓借洋敌之威鱼肉同种，与各埠报馆联络造作风谣，思中伤京兆等语。