格格党

手机浏览器扫描二维码访问

五（第2页）

后面这类人只有在明显能扩大感受范围、增进推理所及的时候，才有冲动去详细阐发术语。

有些人格局狭隘，只研究小规模的情境，指望能“逐步积累”

，以发展成有关更大规模结构的观念；另一些人则直接考察社会结构，力求在其中“定位”

许多较小的情境。

有些人完全忽略比较研究，只考察一个社会一个时期的一个小共同体；而另一些人则基于充分的比较视角，直接研究全球各国的社会结构。

有些人将自己的精细研究局限于时间序列上非常短暂的世间人事；另一些人则关注仅在长期历史视角下才能凸显的议题。

有些人根据学院系科来确立自己的专门化研究；另一些人则广为借鉴各个系科，根据话题或问题来确定研究，而不管它们在学院体系里位居何处。

有些人直面各式各样的人生、社会与历史，另一些人则不会这样。

诸如此类的对比，以及许多其他类似的对比，都不必然是真实确凿、非此即彼的二元抉择。

虽说在如政客一般的激烈争吵中，或是在贪懒求安的专业化旗号下，它们往往被当成这样的抉择。

在此我只想初步地谈谈，本书结束时我再回到这个问题。

当然，我很希望能够呈现出自己所有的偏见，因为我认为，评判应当是坦诚的。

但我也努力抛开自己的评判，阐述社会科学的文化意义与政治意义。

当然，相比于我打算考察的那些人，我们的偏见程度可谓是半斤八两。

就让那些不喜欢我的偏见的人拒绝我的偏见，以此让他们的偏见也像我一样，努力变得清楚明确、公开坦诚吧！

这样一来，社会研究的道德问题，也就是社会科学作为一项公共议题的问题，就会被人认识到，讨论也就有可能展开了。

如此，人们在各方面将更为自觉，这当然是作为整体的社会科学事业能够具备客观性的前提条件。

概言之，我相信，可以被称为经典社会分析的是一系列可以界定、可以利用的传统，其本质特征就在于关注历史中的社会结构，而其问题也直接关涉着紧迫的公共议题和挥之不去的人的困扰。

我还相信，这一传统的赓续目前遇到了重大阻碍，无论是在社会科学内部，还是在其学院环境和政治环境方面，尽皆如此。

但不管怎么说，构成该传统的心智品质正愈益成为我们整体文化生活的一个共同特性，无论其面目多么模糊不清，包装多么芜杂混乱，总归是越来越被人们视为不可或缺。

在我看来，许多实际从事社会科学的人，尤其是在美国的人，都谨小慎微，迟迟不愿应对当下摆在他们面前的挑战。

事实上，许多人已经放弃了社会分析的学术任务和政治任务，还有些人无疑只是担不起他们仍然被赋予的角色。

他们有时显得几乎是特意故技重施，怯懦可谓变本加厉。

然而，尽管如此迟疑，无论公共关注还是学术关注，现在都非常明显地聚焦在他们宣称要研究的那些社会世界上，所以必须承认，他们面临着独一无二的机遇。

透过这种机遇，我们看到了社会科学的学术承诺，看到了社会学的想象力的文化用益，也看到了有关人与社会的研究的政治意义。