格格党

手机浏览器扫描二维码访问

一（第2页）

它和其他机构一样，挑选某些类型的心智，并通过提供酬报，对某些心智品质的培育发展给予鼓励。

在这些机构中，除了比较老派的学者和研究者外，还出现了两类对于学术舞台来说颇为新鲜的人。

其一是学术管理者和研究推销者，对于他们，我感觉自己已经说不出什么学术圈里还不熟悉的事情了。

他们的学术声望有赖于他们的学术权力，他们是“委员会”

的成员，他们跻身“董事会”

，他们能给你工作岗位、旅费报销、研究资助。

他们是一群奇特的新型官僚。

他们是心智经理人，是专司基金会的公关人员。

对他们和任何地方的推销者与经理人来说，备忘录正在取代书本。

他们可以极富效率地创立另一项研究规划或机构，也能管理“书本”

的生产。

他们谈论起自己的研究来，时间单位是“天文数字一般的技术劳动工时”

。

与此同时，我们也不能指望会有多少实质性的知识：首先必然会有许多方法论探究，它们探究方法，探究探究本身，因此整个探究必然都是“前导性研究”

（pilotstudies）。

许多基金会管理者喜欢把钱拨给某些类型的规划：相比于数量更多的个体手艺型规划，那些规划规模较大，从而也较好“管理”

；那些规划的“科学性”

（Stific）带有大写的“S”

，往往只是意味着由于只处理琐碎话题从而比较“安全”

（safe），因为它们并不希望被弄成政治关注的对象。

有鉴于此，大型基金会往往会鼓励对小规模问题进行大规模的科层式研究，并寻找能够胜任此项工作的学术管理者。

其二，还有一批比较年轻的新入行者，与其说他们是社会科学家，不如将他们描述成研究技术专家。

我也明白，这个讲法有些横扫一片，但我会谨慎使用。

要理解一种思想风格的社会意涵，我们必须始终分清领导者与追随者，分清锐意创新的人和墨守成规的人，分清创建它的“第一代”

和贯彻它的第二代、第三代。

所有的流派，如果取得了成功，都会包括这两类人，因为这恰恰是判断一个流派的“成功”

的标准之一。

它还是把握成功在学术上的后果的一条重要线索。

寻常追随者与创新者、奠基者各自特有的心智品质往往会有差别。

在这一点上，思想流派之间的差异是非常深层的。

这些差异在相当程度上取决于每个流派的研究风格允许或鼓励什么类型的社会组织。

至少我们这里考察的风格的一些创新者和管理者的心智都是非常有教养的。

他们在年轻的时候，在这种风格尚未繁荣的时候，就吸收了西方社会数一数二的那些思维模式。

这样的人有着多年的思想文化阅历。

他们都是货真价实受过教育的人，富有想象力，清楚自己的感受，有能力不断增进自我修养。

但要说到第二代，那些年轻人来自美国高中这种思想贫乏的背景，使他们在阅历上无法与奠基者比拟，我想大家会同意这么说。