格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三（第2页）

他的方针是听任乃至挑起宏观观念和细节阐释之间的持续交流。

为此他把自己的工作设计成一系列小型经验研究（其中当然可能包括微观的、统计性的工作），里面每一项都似乎对他在阐发的解决方案的某个部分起到关键作用。

根据这些经验研究的结果，这个解决方案也就得到了确证、修正或驳斥。

在经典风格的实际研究者看来，如何证明陈述、命题与推定事实，似乎并不像微观视角的研究者常常搞的那么费劲。

经典风格的实际研究者通过细致阐发一切相关的经验材料来证明一项陈述。

当然，我再说一遍，如果我们已经觉得需要以这种方式结合我们的问题，选择并处理我们的观念，我们就往往可能以统计调查的那种更为精确的抽象方式来展开细致阐发。

而对于其他的问题和观念，我们的证明则类似于历史学家的做法，问题转向了证据。

当然，我们从来也不会很确定；事实上，我们往往是在“猜测”

。

但我们不能说所有的猜测都有同等机会被证实。

我们不妨满怀敬意地说，经典社会科学的一项宏旨就是提高我们有关重要事项的猜测的正确概率。

所谓证明，就在于以理性的方式说服别人，也说服自己。

但要做到这一点，我们就必须遵循公认的规则，首要的规则就是必须以特定的方式呈现研究工作，使其每一步都是开放的，以供他人核查。

而要完成这一规则，并不存在“唯一正道”

。

不过，它总是要求我们倍加谨慎，留心细节，养成明晰的习惯，抱持怀疑态度对据称的事实进行审核，对其可能有的各种意涵，及其对于其他事实和观念所具有的影响，始终充满好奇。

它要求系统有序。

简言之，它要求我们坚定不懈地践行学术伦理。

如果这一条不具备，无论什么技术，什么方法，都将徒劳无益。