格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三（第1页）

三

banner"

>

从个体的立场来看，所发生的事情大多似乎是操纵、管理、盲目漂流的结果。

权威往往不是公开显明的，享有权力的人也往往觉得不需要予以挑明并做出正当化辩护。

当普通人身陷困扰，或当他们感到正面对议题时，为何不能找准思考和行动的目标，为何不能确定是什么威胁到他们模糊分辨出属于自己的那些价值，原因之一就在于此。

合理化趋势甚嚣尘上，产生上述种种效应，个体也因此“竭尽所能”

。

他的渴望、他的工作，都维系于他所处的情境，从中他找不到任何出路。

他并不是在寻求逃脱之路，而是在摸索求适之道。

他的生命中工作之外的那一部分被用来玩闹，用来消费，用来“找乐”

。

但就连这块消费领域也逐渐被合理化。

他先是与生产异化，与工作异化，现在也与消费异化，与真正的休闲异化。

个体的这种求适及其对于他所处情境和自我的效应，不仅导致他丧失了获取理性的机会，假以时日，也会导致他丧失获取理性的能力和意志，还会影响到他作为一名自由人行事的机会和能力。

事实上，无论是自由的价值还是理性的价值，他似乎都无从知晓。

这种求得调适的人也不一定就缺乏智慧，哪怕他们已经在这样的环境下生活、工作和娱乐了相当一段时间。

卡尔·曼海姆已经把这一点说得很清楚了。

他讨论了“自我合理化”

，指的是深陷合理化庞大组织的有限局部中的个体，怎样逐步系统性地调控自己的冲动和渴望，调控自己的生活方式和思考方式，与“组织的规章条令”

保持高度一致。

所以说，合理化的组织是一种让人异化的组织：行为与思考的指导原则，这其中也包括情绪的指导原则，并不出于宗教改革风格人的个体良知，或笛卡尔风格人的独立理智而发展。

事实上，指导原则与史上所知的所有个体性都产生了异化，构成了矛盾。

在到达极致的发展中，随着合理性甚嚣尘上，随着合理性的落脚点和控制权从个体移到大型组织，绝大多数人获得理智的机会都被破坏了，这么说并非夸大其词。

如此一来，就出现了没有理性的合理性（rationalitywithoutreason）。

这样的合理性不会与自由共进退，而是自由的毁灭者。

这就难怪个体性的理念又出现了争议：在我们所处的时代，人的本性是什么、我们关于人之为人的种种限制与潜能的意象，都成了待决的议题。

历史尚未完成它对于“人性”

的限制与意涵的探究。

我们并不知道，从“现代”

到当代，人的心理转型究竟有多么深刻。

但我们现在必须以终极的形式发问：所谓“快活的机器人”

（TheCheerfulRobot），是否将在当代人中间越来越多，乃至兴盛于世？

当然，我们知道，借助化学和心理治疗的手段，借助持续的强迫，借助受控的环境，可以把人变成一个机器人，即使压力无章可循，环境变化没有计划，也能有这样的效果。

可是，能把人塑造成想要变成一个心甘情愿的快活的机器人吗？处在这种境况下他还能快乐吗？这种快乐的性质和意义又是什么呢？我们不再能单纯设定，作为关于人性的一种形而上学，其认为人之为人，内心深处蕴藏着的是渴求自由的冲动、求取理智的意志。

现在我们必须追问：在人性当中，在今日之人的境况中，在种种社会结构当中，都有哪些东西促成了快活的机器人的兴盛？又有哪些因素在反制？

异化的人的出现及其背后隐含的所有主题，现在都影响到我们全部的严肃思想生活，导致了我们当前的思想不适。

这是当代人的境况的重大主题，是所有堪当其名的研究的重大主题。

据我所知，在经典传统中没有别的任何观念、任何主题、任何问题能如此深刻，也如此深入地涉及当代社会科学可能的疏失。