格格党

手机浏览器扫描二维码访问

一（第1页）

一

banner"

>

从事实际研究的社会科学家并不是乍然撞上价值选择的需要的。

他已经在特定价值的基础上展开工作了。

这些学科目前所体现的价值也是从西方社会创造出的那些价值中选出来的。

而在其他地方，社会科学只是一种舶来品。

当然，有些人说起话来，好像他们选出来的价值真的“超越”

了西方社会或其他任何社会；还有些人说起自己的标准来，仿佛它们是某个既存社会中“内在固有”

的东西，属于某种尚未实现的潜能。

但可以肯定的是，人们现在广泛赞同说，社会科学诸传统中蕴含的那些价值既不是超越性的，也不是内在固有的。

它们只不过是许多人宣称的价值，在一些小圈子里得到有限践行。

某人所称的道德评判，只不过是他想把自己选择的那些价值予以一般化，从而让其他人也能采用。

在我看来，社会科学诸传统中蕴含着三种主导性的政治理念，当然也是其学术承诺中所涉及的三种理念。

首先就是真实的价值，事实的价值。

由于确定了事实，社会科学事业本身就具备了政治意涵。

在这个无稽之谈广泛传播的世界里，任何有关事实的陈述都有着政治上和道德上的重要意义。

凭其存在于世这一事实本身，全体社会科学家就参与了启蒙与愚昧之间的斗争。

处在我们这样一个世界，践行社会科学首先就是践行有关真实的政治。

但是，有关真实的政治并不能充分陈述指引我们事业的价值。

放到其所处的社会环境里看，我们的研究结果的真实性、我们的调查的准确性与世间人事可能相关，也可能不相关。

而它们是否相关，又如何相关，本身就是第二项价值，简言之，就是理性在世间人事中所扮演的角色的价值。

随之而来的就是第三项价值，即人的自由，无论其意涵有多么暧昧不清。

如前所论，无论自由还是理性，都是西方世界的文明的核心要义，都很容易被宣称为理想。

但在任何具体应用中，不管是作为准则还是作为目标，它们都会引发诸多争议。

正因为如此，我们作为社会科学家的思想任务之一，就是阐明自由与理性这两个理想。

如果说人的理性将在塑造历史的过程中扮演更重要、更明确的角色，那么社会科学家必然会是其主要承载者之一。

这是因为，社会科学家在工作中表现出了理性在理解世间人事时的用途，他们干的就是这个。

如果他们希望以自觉选择的方式进行研究，并以此方式行事，首先就必须把自己定位在所处时代的思想生活和社会历史结构中。

他们必须先在才智的社会领域里找到自己的位置，然后必须将这些领域与历史社会的结构相结合。

此处不能展开详论，我只想根据作为一个理性人的社会科学家可能的自我设想，简要地区分三种政治角色。

许多社会科学，或许尤其是社会学，都有着哲人王的主题。

你能发现，从奥古斯特·孔德到卡尔·曼海姆，都在诉求“占有知识的人”

应该得到更大的权力，并试图给出正当化辩护。