格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三（第3页）

Ⅲ.权力，指的是某人在即使他人抵制的情况下也能实现其意志。

就像地位一样，这个变项也还没有找到好的指标。

我觉得自己没法把它始终作为一个单一维度，但还是必须讨论（a）正式权威，即在各种机构中，尤其是军事机构、政治机构和经济机构中的位置所享有的权利和权力；（b）尚无正式设置但以非正式方式实施的权力，如压力群体的领袖、可调动影响力广泛的媒体的宣传分子之类。

Ⅳ.职业，指的是获得报酬的活动。

在这个变项上，我同样必须选择自己应当抓住职业的哪一个特征。

（a）如果我使用多种职业的平均收入，并对职业进行排序，我当然就是在以职业作为测定阶级的一项指标，也作为判定阶级的基础。

与此类似，（b）如果我采纳通常被赋予不同职业的地位或权力，那我就是在以职业作为测定权力、技能或才干的指标，也作为判定这些东西的基础。

但要区分人的阶级绝不是一件简单的事情。

技能并不是一种同质性的东西，能以多少区分，这和地位一般无二。

如果试图这么来处理技能，通常会从获得各种技能所需耗费时间长度的角度来计算，或许也不得不这么做，虽说我希望自己能想出更好的办法。

要想根据这四个关键变项，从分析层面和经验层面界定上层集团，我就必须解决这几类问题。

出于设计目的的考虑，假设我已经令自己感到满意地解决了问题，已经分别从每一个角度搞清楚了总体分布。

然后，我就有了四组人，他们分别处在阶级、地位、权力和技能的顶层。

再进一步，假设我挑出每组分布中的最高2%作为上层集团。

然后，我就会面临如下可从经验角度回答的问题：这四组分布如果彼此有重叠，那么每组的重叠程度有多大？不妨通过下面这张简表来确定可能性范围：（+=最高2%；-=较低98%）。

如果我有材料可以填满这张图表，它将包含研究上层集团所需的主要数据和许多重要问题，将能破解许多定义问题和实质问题。

我还没有数据，也无法获得数据，这就使得我的推测愈发重要，因为在这种思考的过程中，如果就是想着要逐步接近理想设计的经验要求，我就会捕捉到重要的领域，有可能得到相关的材料作为落脚点，通向进一步的思考。

对于这个一般模型，我还得补充两点，让它在形式上更趋完善。

要充分理解上等阶层，就得重视其持续性和流动性。

这里的任务就是确定：诸个体与群体在当前一代，以及此前两代到三代，在各个位置（1～16）之间的典型流动状况。

这就把人生（或职业路径）与历史的时间维度引入了图式。

这些并不仅仅是更进一步的经验问题，也与定义相关。

这是因为，（a）我们希望继续探问，是否从我们某一个关键变项的角度来区分人的阶级，因此在界定我们的类别时，就应当看他们或他们的家庭已经占据了所探讨的位置多长时间。

比如，我可能想确定，地位最高的2%，或者至少是地位等级上的重要一类，占据该位置至少已有两代人的时间。

再有，（b）我也希望继续探问，是否应当在构建一个“阶层”

的时候，不仅看几个变项的交织，还要符合被忽视的韦伯有关“社会阶层”

的界定，即“社会阶层”

由其间存在着的“典型而方便的流动”

的位置构成。

这样一来，在某些产业中，低层白领职业和中上层雇佣工人工种就似乎在这个意义上正在形成一个阶层。